Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности
гласит, что при реорганизации в ее
различных формах административная
ответственность за совершение
административного правонарушения
наступает независимо от того, было ли
известно привлекаемому к административной
ответственности юридическому лицу о факте
административного правонарушения до
завершения реорганизации. По существу,
данная норма допускает возможность
наступления ответственности вновь
образованного (реорганизованного)
юридического лица без вины.
Правоприменителем данная норма может быть
истолкована как возможность привлечь вновь
возникшую организацию - правопреемника к
ответственности за административное
правонарушение, совершенное когда-либо
реорганизуемым юридическим лицом.
Подразумевается, что возможна
ответственность и после реорганизации, но в
пределах срока давности. КоАП РФ не
содержит данных о том, с какого момента
предприятие считается реорганизованным. НК
РФ, напротив, использует определение п. 4 ст.
57 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо
считается реорганизованным с момента
государственной регистрации вновь
возникших юридических лиц, а при
реорганизации в форме присоединения она
считается завершенной с момента внесения в
единый государственный реестр юридических
лиц записи о прекращении деятельности
присоединенного юридического лица.
Итак, рассмотрение вины юридического лица с
объективных позиций, с акцентом на
противоправность позволяет сделать вывод о
том, что вина юридического лица связана не с
чем иным, КАК С ВЫХОДОМ ЕГО ЗА ПРЕДЕЛЫ
ОТВЕДЕННОЙ ПРАВОДЕЕСПОСОБНОСТИ ЛИБО
НЕНАДЛЕЖАЩИМ РАСПОРЯЖЕНИЕМ ЕЮ. В
административном праве ненадлежащее
распоряжение юридическим лицом своей
праводееспособностью может пониматься как
вина только при условии оценки данного
обстоятельства с точки зрения
государственного органа, налагающего
административное взыскание. В этом случае
вина юридического лица схожа с простой
противоправностью.
Рассмотрение вины
юридического лица как элемента
субъективной стороны состава
правонарушения (финансовое и налоговое
право) посредством субъективного подхода
как продукта высшей нервной деятельности
людей позволяет определить вину
юридического лица через вину его
коллектива, но не всего коллектива, а только
той его части, которая является носителем
доминирующей воли и каковая и привела к
совершению административного
правонарушения. Носитель доминирующей в
коллективе воли - администрация
юридического лица, ее полномочные
должностные лица, виновность которых
является основой для признания организации
виновной и привлечения к административной
ответственности.
Таким образом,
отличительные особенности субъективной
стороны административного правонарушения,
совершенного юридическим лицом,
проявляются в следующем:
во-первых, вина
юридического лица в совершении
административного правонарушения есть
субъективное отношение к противоправному
деянию коллектива этого юридического лица,
но определяемое по преобладающей воле, под
которой прежде всего понимается воля
администрации (органов управления)
организации, ее полномочных должностных
лиц, а также иных лиц, имеющих право давать
обязательные указания в пределах структуры
юридического лица. В этом случае вина
юридического лица, рассматриваемая
посредством субъективного подхода как
продукт высшей нервной деятельности людей,
должна пониматься как выражение вины
должностных лиц администрации и считаться
доказанной только при наличии
установленной вины должностного лица;
во-вторых, вина юридического лица может
быть рассмотрена с объективных позиций, как
вина организации с точки зрения
государственного органа, осуществляющего
наложение административного взыскания.
Только государственный орган,
осуществляющий административно -
юрисдикционную деятельность, может и
должен решить, имелась ли у юридического
лица объективная возможность совершить
необходимые действия и не допустить
совершения административного
правонарушения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв.
ВС РСФСР 20.06.1984)
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 16.07.1998)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от
30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
20.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.12.2001 N
196-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦА
ШЕСТОГО
СТАТЬИ 6 И АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 7 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ
18 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО
-
КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ
РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ"
В СВЯЗИ С
ЗАПРОСОМ ДМИТРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ
ТАМОЖЕННОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО
СУДА
ГОРОДА САНКТ - ПЕТЕРБУРГА И
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ЖАЛОБАМИ
ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "АВТОВАЗ" И
"КОМБИНАТ "СЕВЕРОНИКЕЛЬ",
ОБЩЕСТВ С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНОСТЬ",
"ВИТА - ПЛЮС"
И "НЕВСКО - БАЛТИЙСКАЯ
ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ТОВАРИЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО -
ЮЖНОАФРИКАНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭКОНТ" И
ГРАЖДАНИНА А.Д. ЧУЛКОВА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О
"ПО ЖАЛОБЕ КРАСНОЯРСКОГО ФИЛИАЛА
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД
ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 135 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 136
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 26.01.2001
N КА-А41/6524-00
Журнал
российского права, N 1, 2003
