Вызывное производство в отношении утраченного векселя
прав по утраченному векселю,
опубликованному в Бюллетене Верховного
Суда Российской Федерации (1997, N 9) <*>
публикация была сделана в "Независимой
газете", которая является общероссийским
изданием. В конечном счете можно сказать,
что факт публикации во многих случаях носит
больше формальный характер.
--------------------------------
<*> Судебная
практика по гражданским делам / Под ред. В.М.
Жуйкова. М.: Городец, 2000. С. 387.
Поскольку
цель публикации - вызвать держателя
векселя, то для этого установлен
определенный срок. Согласно ст. 277 ГПК
держатель документа, об утрате которого
заявлено, обязан до истечения
трехмесячного срока со дня публикации
подать в суд, вынесший определение,
заявление о своих правах на документ и
представить при этом документ в подлиннике.
Здесь возможно два варианта различных
правовых последствий.
Первый
заключается в теоретической, а иногда и
практической возможности отказа держателя
документа от прав от него, и возвращению его
заявителю - а именно вексельному кредитору.
В этом случае производство по делу подлежит
прекращению, кроме того, суд должен
разрешить вопрос об отмене запрещения
производить исполнение по документу,
являвшемуся предметом поданного заявления
<*>.
--------------------------------
<*>
Комментарий к ГПК РСФСР (научно -
практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е
издание. М.: Юристъ, 2001. С. 663, 664.
Второй
вариант отражен в содержании ст. 278 ГПК, где
указаны действия суда после поступления
заявления от держателя документа. В этом
случае при поступлении заявления от
держателя документа до истечения
трехмесячного срока со дня публикации суд
оставляет заявление, поданное лицом,
утратившим документ, без рассмотрения и
устанавливает срок, в течение которого
выдавшему документ учреждению запрещается
производить по нему платежи и выдачи. Этот
срок не должен превышать двух месяцев.
Одновременно суд разъясняет заявителю его
право предъявить к держателю документа иск
в общем порядке об истребовании этого
документа, а держателю документа - его право
взыскать с заявителя убытки, причиненные
принятыми запретительными мерами.
Такое определение суда по вопросам,
указанным в ст. 278 ГПК, может быть
обжаловано.
Двухмесячный срок
установлен для того, чтобы заявитель решил
для себя вопрос - будет ли он обращаться с
исковым заявлением об истребовании
документа. Именно в течение этого срока
будет действовать запрет суда на
проведение платежей по векселю. В случае
предъявления иска лицо, утверждающее о том,
что оно является вексельным кредитором,
вправе ходатайствовать о применении мер
обеспечения иска, поскольку по смыслу ст. 278
ГПК такой запрет может действовать не более
двух месяцев. Следует также иметь в виду,
что предъявление иска об истребовании
векселя будет происходить по общим
правилам подведомственности: если хотя бы
одной из сторон будет гражданин, то тогда
иск предъявляется в суд общей юрисдикции.
Если субъектный состав участников спора
будет подпадать под критерии ст. 27 АПК, то
тогда иск об истребовании векселя должен
быть предъявлен в арбитражный суд. По
смыслу закона иск может быть предъявлен и
по истечении двухмесячного срока,
поскольку данный срок установлен только
для действия запрета суда на производство
платежа по векселю.
Рассмотрение
заявления. Если никто не откликнулся на
публикацию в печати в течение трех месяцев
после ее производства, то тогда суд
рассматривает заявление о признании
утраченного документа недействительным по
правилам особого производства. В случае
удовлетворения просьбы заявителя суд
выносит решение, которым признает
утраченный документ недействительным. Это
решение является основанием для выдачи
заявителю нового векселя взамен
признанного недействительным. В
резолютивной части решения должны быть
указаны все реквизиты утраченного
документа в целях его индивидуализации и
разрешения всех возникающих вопросов
заявителя с организацией, выдавшей вексель.
Как отмечает Е.А. Крашенинников, с момента
вступления решения в законную силу
утраченный вексель теряет свою
оборотоспособность, добросовестное
приобретение прав по нему становится
невозможным <*>.
--------------------------------
<*> Крашенинников Е.А. Презентационная
природа векселя и вызывное производство //
Очерки по торговому праву. Сборник научных
трудов под редакцией Е.А. Крашенинникова.
Выпуск 6. Ярославль, 1999. С. 78, 79.
Поскольку
держатель векселя, в отношении которого
(имеется в виду вексель) было вынесено
решение о признании его недействительным,
может не заметить публикацию, носящую, как
уже указывалось ранее, чаще всего
формальное значение, то его права могут
быть нарушены таким решением суда. Поэтому
ст. 281 ГПК предоставляет ему средства
правовой защиты. В частности, держатель
документа, не заявивший по каким-либо
причинам своевременно о своих правах на
этот документ, после вступления в законную
силу решения суда о признании документа
недействительным может предъявить к лицу,
за которым признано право на получение
нового документа взамен утраченного, иск о
неосновательном приобретении или
сбережении имущества. Такой иск также
предъявляется по общим правилам
подведомственности, то есть с учетом
субъектного состава сторон, исходя из ст. 25
ГПК и ст. 27 АПК.
Восстановление прав по
утраченному векселю в соответствии с
Конвенцией ООН "О международных переводных
векселях и международных простых векселях"
1988 г. Хотя данная Конвенция не вступила в
силу, представляют научный интерес подходы,
заложенные в ней, к восстановлению прав по
утраченным векселям. Наша страна подписала
Конвенцию, но пока не ратифицировала, а для
вступления ее в силу необходима
ратификация не менее чем 10 странами.
В
главе VII "Утраченные векселя" не идет речи о
специальных процедурах восстановления
прав в отношении утраченного векселя,
аналогичных вызывному производству. Здесь
заложен следующий подход - устранить для
участников коммерческого оборота
необходимость обращения в суды <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дробышев П.Ю.
Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о
международных переводных векселях и
международных простых векселях. М., 1996. С.
76.
В соответствии с пунктом ст. 78
Конвенции, если вексель утрачен в
результате уничтожения, кражи или по
какой-либо иной причине, то, при условии
соблюдения положений пункта 2 настоящей
статьи, лицо, утратившее вексель, имеет
такое же право на платеж, какое оно имело бы,
владея этим векселем. Сторона, от которой
истребуется платеж, не может выдвинуть в
качестве возражения против
ответственности по векселю тот факт, что
лицо, требующее платежа, не владеет
векселем.
В п. 2 данной статьи сказано
лицо, требующее платежа по утраченному
векселю, должно письменно сообщить стороне,
от которой оно требует платежа:
i) данные
утраченного векселя, относящиеся к
реквизитам, предусмотренным в пункте 1 или
пункте 2 статей 1, 2 и 3 Конвенции; в этих целях
лицо, требующее оплаты утраченного векселя,
может представить этой стороне копию
векселя;
ii) факты, показывающие, что,
если бы это лицо владело векселем, оно имело
бы право на получение платежа от стороны, от
которой истребуется платеж;
iii)
обстоятельства, препятствующие
представлению векселя.
b) Сторона, от
которой истребуется платеж по утраченному
векселю, может потребовать от лица,
требующего платежа, представить
обеспечение для возмещения любого ущерба,
который она может понести в результате
последующей оплаты утраченного векселя.
c) Характер и условия обеспечения
устанавливаются по соглашению между лицом,
требующим оплаты, и стороной, от которой
истребуется платеж. В отсутствие такого
соглашения суд может определить,
необходимо ли представление обеспечения, и
если да, то характер и условия
обеспечения.
d) Если обеспечение не
может быть представлено, суд может
распорядиться, чтобы сторона, от которой
истребуется платеж, передала в депозит суда
или другого компетентного органа или
учреждения сумму утраченного векселя, а
также любые проценты и расходы, которые
могут быть потребованы по статье 70 или
статье 71, и может определить срок такого
депозита. Такой депозит будет
рассматриваться в качестве платежа лицу,
требующему оплаты.
Согласно ст. 79
Конвенции сторона, которая оплатила
утраченный вексель и которой впоследствии
этот вексель предъявляется к платежу
другим лицом, должна уведомить о таком
предъявлении лицо, которому она оплатила
утраченный вексель. Такое уведомление
должно быть сделано в день предъявления
векселя к платежу или в течение одного или
двух последующих рабочих дней, и в нем
должно быть названо лицо, предъявившее
вексель к платежу, дата и место этого
предъявления. Если уведомление не было
сделано, то на сторону, оплатившую
утраченный вексель, возлагается
ответственность за любой ущерб, который
может из-за этого понести лицо, которому она
уплатила утраченный вексель, при условии,
что ущерб не превышает сумму,
предусмотренную ст. ст. 70 или 71 Конвенции.
Анализ Конвенции можно продолжить, но для
нашего исследования процессуальных
вопросов главное заключается в следующем. В
данном случае отражен тот подход, что
утрата бумажного носителя права не лишает
утратившего вексель бывшего держателя
самого материального права. Однако в любом
случае возникающие споры будут рассмотрены
судом, если должник по утраченному векселю
откажется исполнить свое обязательство по
уплате денежных средств. Здесь дело сразу
передается в суд для разрешения спора, без
предварительной процедуры восстановления
прав, аналогичной вызывному
производству.
Пример. В заключение
приведем единственный опубликованный
судебный прецедент из практики Верховного
Суда Российской Федерации по делам
вызывного производства по восстановлению
прав в отношении утраченных векселей,
который поможет лучше уяснить суть
вызывного производства.
Определение СК
Верховного Суда РФ
от 21 апреля 1997 г.
"Восстановление прав по утраченным
ордерным
ценным бумагам производится в
порядке, установленном
главой 33 ГПК
РСФСР"
(Извлечение)
Коммерческий банк
(КБ) "Олимпийский" обратился в суд с
заявлением о восстановлении утраченных
прав по векселям акционерного
коммерческого банка (АКБ) "Первый
профессиональный банк". Он сослался на то,
что 28 августа 1995 г. КБ "Олимпийский" и АКБ
"Первый профессиональный банк" подписали
протокол о зачете взаимных обязательств, в
соответствии с которыми КБ "Олимпийский" не
позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить
АКБ "Первый профессиональный банк" сумму в
размере 2525200 тыс. рублей.
КБ
"Олимпийский" приобрел у АОЗТ "Ваши финансы"
по договору от 26 октября 1995 г. простые
векселя АКБ "Первый профессиональный банк"
на сумму 2400 млн. рублей, и на каждом из этих
векселей
АОЗТ "Ваши финансы" был
проставлен индоссамент (передаточная
надпись) в пользу КБ "Олимпийский".
Воспользовавшись своим правом, КБ
"Олимпийский" 27 октября 1995 г. в порядке
зачета направил в АКБ "Первый
профессиональный банк" по почте названные
векселя. Однако этот банк отрицал получение
их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд
с заявлением о восстановлении прав по
утраченным документам.
Тверской
межмуниципальный районный суд
Центрального административного округа г.
Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о
запрещении производства платежей по данным
векселям и о необходимости опубликования
за счет заявителя в местной газете
информации с предложением держателю этих
векселей подать в суд заявление о своих
правах на них в трехмесячный срок со дня
публикации. Такая информация в
соответствии со ст. 276 ГПК была опубликована
в "Независимой газете" 23 февраля 1996 г.
Поскольку никто до истечения трехмесячного
срока со дня публикации не обратился с
заявлением о своих правах на указанные
векселя, решением районного суда от 12
августа 1996 г. признаны недействительными
десять векселей АКБ "Первый
профессиональный банк". Суд обязал АКБ
"Первый профессиональный банк" выдать КБ
"Олимпийский" новые векселя (имеющие те же
реквизиты) взамен признанных
недействительными.
Судебная коллегия
по гражданским делам Московского
городского суда указанное решение
районного суда отменила и прекратила дело
производством. Президиум Московского
городского суда определение кассационной
инстанции оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос об отмене
постановлений кассационной и надзорной
инстанций и оставлении без изменения
решения районного суда. Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ 21
апреля 1997 г. протест удовлетворила по
следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 148 ГК восстановление прав по "утраченным
ценным бумагам на предъявителя и ордерным
ценным бумагам производится судом в
порядке, определенном процессуальным
законодательством".
Вынося решение об
удовлетворении просьбы заявителя, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что
простые векселя АКБ "Первый
профессиональный банк" являются ценными
бумагами, права на которые в случае их
утраты могут быть восстановлены в порядке,
предусмотренном главой 33 ГПК.
Как
указал в решении районный суд, простые
векселя АКБ "Первый профессиональный банк"
находились в гражданском обороте, были
приобретены в установленном порядке КБ
"Олимпийский", а затем утрачены заявителем и
в АКБ "Первый профессиональный банк" не
поступали. Поскольку после газетной
публикации никто не обратился в суд в
трехмесячный срок и не заявил своих прав на
утраченные векселя, суд удовлетворил
просьбу КБ "Олимпийский".
Судебная
коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, не согласившись с решением
суда первой инстанции, прекратила
производство по делу, сославшись в
определении на ст. 274 ГПК, в которой
содержится указание на восстановление прав
по утраченным документам только на
предъявителя.
Поскольку в данном случае
заявитель указал, что векселя ими были
предъявлены к исполнению (т.е. изъяты из
оборота и последующие передаточные надписи
исключаются), судебная коллегия сослалась
на то, что глава 33 ГПК не регулирует права на
ценные бумаги добросовестных держателей,
если в них указан конкретный индоссант - КБ
"Олимпийский".
Кроме того, по мнению
судебной коллегии, в действующем
гражданском процессуальном
законодательстве отсутствуют сходные
нормы закона, на основании которых может
быть начата процедура вызывного
производства по восстановлению прав по
утраченным векселям с указанием
конкретного индоссанта.
Между тем с
такими выводами кассационной инстанции
согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст.
274 ГПК лицо, утратившее документ на
предъявителя, в случаях, указанных в законе,
в частности при утрате выданных
государственной трудовой сберегательной
кассой на предъявителя сберегательной
книжки или сохранного свидетельства о
приеме на хранение облигаций
государственных займов, может просить суд о
признании
