Рассмотрение судами отдельных споров из вексельного оборота
векселедержателя рассматривается лицо, у
которого вексель фактически находится;
данное лицо вправе осуществлять все права
по векселю, в том числе и право требовать
платежа.
Соответственно законный
векселедержатель не обязан доказывать
существование и действительность своих
прав, они предполагаются существующими и
действительными. Бремя доказывания
обратного лежит на вексельном должнике.
Ответчики по иску об исполнении
вексельного обязательства. Особенностью
вексельных отношений является солидарная
ответственность векселедателя, авалиста и
индоссанта. Как разъяснено в п. п. 38 и 39
Постановления Пленума Верховного Суда
России и Высшего Арбитражного Суда России N
33/14 от 04.12.2000, в соответствии со ст. 47
Положения все лица, выдавшие,
акцептовавшие, индоссировавшие переводной
вексель или поставившие на нем аваль,
являются солидарно обязанными перед
векселедержателем. Векселедержатель имеет
право предъявить иск ко всем этим лицам, к
каждому в отдельности и ко всем вместе, не
будучи принужден соблюдать при этом
последовательность, в которой они
обязались. При этом отношения, возникающие
при возложении солидарной вексельной
ответственности, регулируются нормами
статей 47 - 51 Положения, в связи с этим нормы
ст. ст. 322 - 325 ГК о солидарных обязательствах
к солидарной вексельной ответственности не
применяются.
В данном случае имеет
место факультативное соучастие на стороне
ответчика (ст. 35 ГПК, ст. 46 АПК). В отличие от
обязательного соучастия при
факультативном соучастии истец сам
выбирает, к кому именно из должников он
предъявит свое требование <*>.
Векселедержатель вправе предъявить иск
либо к одному, либо к группе должников в
одном процессе, либо предъявить отдельное
требование к еще одному должнику
(должникам), к которым иск ранее не
предъявлялся. Поэтому вынесение решения об
удовлетворении иска в отношении одного или
нескольких обязанных по векселю лиц по
одному делу не должно являться для судов
основанием для отказа во взыскании сумм по
другому требованию, предъявленному к иным
ответственным по векселю лицам, если судом
будет установлено, что обязательство перед
векселедержателем не исполнено.
--------------------------------
<*> См. подробнее о
соучастии: Гражданский процесс / Под
редакцией В.В. Яркова. 3-е издание. М.: Бек, 1999.
С. 63 - 66; Арбитражный процесс / Под редакцией
В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С. 95, 96.
Однако
при рассмотрении требования,
предъявленного к нескольким обязанным по
векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о
возложении ответственности по векселю в
отношении каждого соответчика. На
должников, в отношении которых отсутствуют
основания для освобождения их от
ответственности, ответственность
возлагается солидарно. При удовлетворении
иска суд в резолютивной части решения
должен указать всех соответчиков, за счет
которых удовлетворен иск, а также то, что
сумма иска подлежит взысканию с них
солидарно (часть 2 статьи 202 ГПК) <*>.
--------------------------------
<*> См. также
практику Высшего Арбитражного Суда России:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 5. С. 99.
Вексель
и судебное решение. После вынесения решения
подлинный вексель остается в материалах
дела и не возвращается
векселедержателю-истцу. Это связано с тем,
что решение по делу заменяет собой вексель
в смысле установленной в нем
принудительной обязанности ответчика
уплатить по векселю. По вступлении решения
в законную силу должник может либо
добровольно уплатить сумму, указанную в
резолютивной части решения, либо взыскание
будет производиться в принудительном
порядке в рамках исполнительного
производства.
Исключение предусмотрено
только для того случая, когда взыскание
производится по судебному решению с
индоссанта, имеющего право регресса к
авалисту и векселедателю. В этом случае ему
необходим подлинный вексель для
предъявления такого регрессного иска.
Особенности доказывания вексельных
требований. Центральным вопросом
рассмотрения любого дела в суде является
вопрос о доказанности истцом своих
требований и ответчиком - его возражений
против иска. В последнее время появился ряд
глубоких книг по доктрине и практике
доказывания <*>, однако вопрос о
доказывании по вексельным обязательствам
отдельно, к сожалению, не изучался.
Рассмотрим доказывание на примере двух
ранее выделенных категорий дел: взыскание
задолженности по вексельному
обязательству и споров о признании векселя
недействительным в связи с его дефектами
<**>.
--------------------------------
<*> См.
например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А.,
Решетникова И.В. Доказывание в судебной
практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999;
Решетникова И.В. Курс доказательственного
права в российском гражданском
судопроизводстве. М.: Норма, 2000.
<**>
При изучении судебной практики по
вексельным обязательствам рекомендуем
использовать два практических пособия,
систематизировавших всю судебную практику
на момент их издания: Мурзин Д.В.
Гражданский кодекс Российской Федерации: С
постатейным приложением материалов
судебной практики. М.: Норма, 1999. С. 731 - 743;
Сарбаш С.В. Арбитражная практика по
гражданским делам: Конспективный указатель
по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут,
2000. С. 619 - 627.
А. Взыскание задолженности по
вексельному обязательству.
Рассмотрение дел данной категории имеет
ряд особенностей с точки зрения
доказательственного права, которые
определяются спецификой векселя как ценной
бумаги. Важнейшим доказательством в
процессе по взысканию вексельной
задолженности является сам вексель,
который должен быть представлен в суде
путем его демонстрации. Копия векселя по
форме не соответствует требованиям
вексельного законодательства, и она не
может соответственно породить вексельных
отношений и быть основанием для взыскания
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1996. N 8. С. 29.
Предмет
доказывания по данной категории дел
следует определять исходя из условий ст. 815
ГК, согласно которой вексель удостоверяет
ничем не обусловленное обязательство
векселедателя (простой вексель) или иного
указанного в векселе плательщика
(переводной вексель) выплатить при
наступлении предусмотренного векселем
срока полученные взаймы денежные суммы.
Поэтому предмет доказывания образуют
следующие юридические факты: факт
легитимации истца в качестве
векселедержателя; факт легитимации
ответчика (ответчиков) в качестве лица,
обязанного к уплате по векселю; факт
наступления срока платежа; факт
предъявления векселя к платежу; факт
неполучения платежа.
Распределение
обязанностей по доказыванию заключается в
следующем. Истец как законный
векселедержатель не обязан доказывать
существование и действительность своих
прав, которые предполагаются существующими
и действительными (п. 9 Постановления
Пленума Верховного Суда России и Высшего
Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14).
Поэтому истец должен доказать наличие
своих прав путем демонстрации и
представления в суде подлинного векселя
как доказательство взаимоотношений сторон.
Из векселя также будет установлен факт
наступления платежа. Кроме того, истец
представляет доказательства предъявления
векселя к платежу.
Как сказано в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда
России и Высшего Арбитражного Суда России
от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований
об исполнении вексельного обязательства
судам следует учитывать, что истец обязан
представить суду подлинный документ, на
котором он основывает свое требование,
поскольку осуществление права,
удостоверенного ценной бумагой, возможно
только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК).
Документ должен считаться подлинным, если
на нем имеется подпись, выполненная
собственноручно лицом, которое его
составило либо приняло на себя
обязательство.
Если же вексель будет
находиться на руках у должника, то согласно
ст. 408 ГК такой факт удостоверяет, пока не
доказано иное, прекращение вексельного
обязательства. Бремя доказывания факта
неполучения платежа в этом случае лежит на
кредиторе по векселю.
Вместе с тем
отсутствие у истца векселя само по себе не
может служить основанием к отказу в иске,
если судом будет установлено, что вексель
был передан ответчику в целях получения
платежа и истец этот платеж не получил.
Истец в этом случае обязан доказать
названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК)
<*>. Последнее положение нуждается в
пояснении, поскольку вексель может выбыть
из обладания вексельного кредитора и по
иным причинам, например вследствие пожара,
кражи, уничтожения иным путем (залит тушью и
нечитаем). В таком случае вексельный
кредитор должен подтвердить свои права
вначале в рамках вызывного производства
гражданского процесса (см. п. 3.3.1), а затем
уже обращаться с иском или заявлением о
выдаче судебного приказа, представив суду
доказательства восстановления в правах по
утраченному векселю <**>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
6010/96 от 27 мая 1997 г.
<**> См. например:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 1. С. 49; 1997. N 12. С.
36.
Основное бремя доказывания лежит на
должнике. Поскольку векселедержатель
предполагается добросовестным, то именно
на ответчике лежит бремя доказывания
обратного. Можно говорить о двух группах
возможных возражений ответчика против
иска, разумеется, не исключая другие.
Во-первых, ответчик может доказывать, что
форма векселя не соответствует требованиям
Положения о переводном и простом векселе,
что вексель подписан неуполномоченным
лицом, что вексель был украден или иным
незаконным способом выбыл из обладания
ответчика, в связи с чем истец является
ненадлежащим держателем векселя. Такие
возражения ответчика могут быть
представлены как объяснения по делу либо
путем подачи встречного иска о признании
векселя недействительным ввиду дефектов
формы.
Вместе с тем следует иметь в виду,
что в случае предъявления требования об
оплате векселя лицо, обязанное по векселю,
не вправе отказаться от исполнения со
ссылкой на отсутствие основания
обязательства либо его недействительность,
кроме случаев, определенных статьей 17
Положения. Такие возражения для должника
исключены <*>. В данном случае имеется в
виду, например, невозможность оспаривания
ответчиком кредитного договора, который
послужил фактическим основанием выдачи
векселя (ст. 815 ГК).
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
3336/97 от 14.04.1998.
Что вправе опровергать и на
что может ссылаться должник? Согласно п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда
России и Высшего Арбитражного Суда России
от 04.12.2000 N 33/14, исходя из статьи 17 Положения
лицо, к которому предъявлен иск по векселю,
вправе ссылаться на возражения,
проистекающие из его личных отношений с
законным векселедержателем, предъявившим
данное исковое требование. На свои личные
отношения к иным лицам, в том числе к
предшествующим векселедержателям, должник
вправе ссылаться лишь в том случае, когда
векселедержатель, приобретая вексель,
действовал сознательно в ущерб должнику, то
есть если он знал об отсутствии законных
оснований к выдаче (передаче) векселя до или
во время его приобретения. Наличие
указанных обстоятельств,
свидетельствующих о недобросовестности
держателя векселя, доказывается лицом, к
которому предъявлен иск.
Лицо,
обязанное по векселю, освобождается от
платежа, если докажет, что предъявивший
требования кредитор знал или должен был
знать в момент приобретения векселя о
недействительности или об отсутствии
обязательства, лежащего в основе выдачи
(передачи) векселя, либо получил вексель в
результате обмана или кражи, либо
участвовал в обмане в отношении этого
векселя или в его краже, либо знал или
должен был знать об этих обстоятельствах до
или в момент приобретения векселя. При
применении статьи 17 Положения следует
исходить из того, что "личными отношениями"
лица, к которому предъявлено требование по
векселю, с иными участниками отношений по
векселю являются все отношения с ними,
основанные на юридических фактах, ссылка на
которые или опровержение которых заставили
бы их обосновывать свое притязание иначе,
чем путем ссылки на порядок,
предусмотренный статьей 16 Положения. К
личным относятся отношения по сделке между
конкретными сторонами либо наличие
обманных действий со стороны держателя
векселя, направленных на получение подписи
данного обязанного лица, а также иные
отношения, известные лицам, между которыми
возник спор об исполнении вексельного
обязательства.
При доказанности
подписания векселя неуполномоченным на то
лицом возможен отказ в иске, но при этом сам
вексель не теряет свою юридическую силу,
поскольку в этом случае обязанным является
лицо, подписавшее вексель. Например,
вексель был подписан от имени акционерного
общества заместителем директора по
финансам и экономике, который относился к
исполнительным органам юридического лица,
но заключение сделок отнесено уставом к
компетенции совета директоров, сделки по
выдаче векселя не одобрявшего <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. 1998. N 9. С. 33.
Во-вторых, ответчик
может доказывать факт непредъявления
векселя к платежу либо несоблюдения
установленного порядка его предъявления к
платежу. Данное положение разъяснено
относительно полно в п. 23 Постановления
Пленума Верховного Суда России и Высшего
Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14.
Предъявление векселя к платежу должно
состояться в месте платежа, указанном в
векселе, а если место платежа не было прямо
указано, то в месте, обозначенном рядом с
наименованием либо в месте составления
простого векселя (статья 76 Положения).
Вексельные обязательства прямых должников:
векселедателя простого векселя и
акцептанта переводного - могут быть
исполнены надлежащим образом только при
условии предъявления векселя к платежу в
надлежащем месте. Место платежа может
определяться указанием на населенный пункт
или конкретный адрес. Требование о платеже,
предъявленное в месте, отличном от места,
определенного в векселе на основании
изложенных выше правил как место платежа,
не может считаться предъявленным
надлежащим образом. Соответственно протест
в неплатеже, совершенный без указания о
представлении векселя к платежу по месту,
определенному в векселе как место платежа,
не может считаться надлежащим
доказательством отсутствия платежа и не
может быть основанием удовлетворения
регрессных вексельных требований.
При
множественности обозначений мест платежа в
одном векселе он считается дефектным по
форме и недостаток его не может быть
восполнен по нормам статей 2 или 76
Положения.
Прямой должник по векселю
обязан доказать свои возражения против
того,
