Рассмотрение судами отдельных споров из вексельного оборота
ИЗ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБОРОТА
В.В. ЯРКОВ
Ярков
В.В., доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической
академии.
Вексельное право, по признанию
многих специалистов, является относительно
автономным образованием в гражданском
праве, в связи с чем правильной является его
характеристика как сферы комплексного
правового регулирования гражданским и
гражданским процессуальным правом <*>. В
этом плане его можно рассматривать и как
комплексный правовой институт российского
права, сочетающий в себе нормы самой
различной отраслевой принадлежности:
гражданского права, гражданского
процессуального и арбитражного
процессуального права, исполнительного
производства, нотариального права и
других.
--------------------------------
<*> См.:
Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития
вексельного права в России на современном
этапе: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1997.
С. 13.
Подведомственность. Первый вопрос,
который необходимо разрешить при обращении
за конкретным видом юрисдикционной защиты,
- это вопрос о подведомственности и способе
правовой защиты. По вексельным
правоотношениям следует иметь в виду
особенности, связанные с возможностью
выбора различных способов защиты, и отсюда
различную подведомственность дел - судам
общей юрисдикции или арбитражным судам.
Кроме того, споры из вексельных отношений
как гражданско-правовые могут быть
переданы в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК и
ст. 1 Закона Российской Федерации "О
международном коммерческом арбитраже"
также на рассмотрение третейского суда
либо международного коммерческого
арбитража.
В начале 90-х годов XX века
дискутировался вопрос о создании
специализированного вексельного суда
<*>. Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005
"О дополнительных мерах по нормализации
расчетов и укреплению платежной дисциплины
в народном хозяйстве" (с изменениями от 9
августа 1994 г.; 24 января, 21 ноября 1995 г.) было
поручено Министерству юстиции России с
участием Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в месячный срок
разработать и представить Правительству
Российской Федерации проекты законов о
внесении изменений в АПК и ГПК,
предусматривающих ускорение процедуры
судебного рассмотрения исков о погашении
долговых обязательств, оформленных
простыми и переводными векселями единого
образца, и обращении взыскания
непогашенной задолженности на активы и
имущество предприятий (подпункт "в" статьи
3). В статье 4 Указа было установлено
следующее: считать целесообразным создание
федеральной вексельной палаты как
негосударственной организации
коммерческих банков, осуществляющей
функции третейского суда по спорам,
возникающим в связи с обращением векселей.
Однако все эти положения не были
реализованы. А.В. Габов предлагал создать
расчетную палату, предъявление векселя в
которую было бы равносильно предъявлению
его к платежу <**>. Однако до сего дня
подведомственность остается неизменной.
--------------------------------
<*> См., например:
Моисеева Л. Где найти денежные средства? //
Экономика и жизнь. 1992. N 25. С. 6.
<**> См.:
Габов А.В. Вексель в системе российских
ценных бумаг: Автореф. канд. дис. М., 1999. С. 12,
13.
В настоящее время действуют следующие
правила подведомственности. Во-первых,
вексельный кредитор вправе обратиться за
получением судебного приказа в порядке
главы 11.1 ГПК. Согласно ст. 5 Федерального
закона "О простом и переводном векселе" по
требованиям, основанным на протесте
векселей в неплатеже, неакцепте и
недатировании акцепта, совершенном
нотариусом, в отношении физического лица,
юридического лица или индивидуального
предпринимателя выдается судебный приказ и
производится исполнение по правилам,
предусмотренным главой 11.1 ГПК и разделом V
<*> ГПК. В соответствии с п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5
февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "О
переводном и простом векселе" заявления о
выдаче судебного приказа на взыскание
задолженности по опротестованному в
неплатеже, неакцепте (или недатировании
акцепта) векселю рассматриваются судами
общей юрисдикции независимо от субъектного
состава участников вексельного
обязательства. При этом согласно ст. 113 ГПК
дела о выдаче судебного приказа, в том числе
и по вексельным обязательствам,
рассматриваются мировым судьей.
--------------------------------
<*> В настоящее
время исполнительное производство
осуществляется прежде всего в соответствии
с положениями Федерального закона "Об
исполнительном производстве" как основным
источником норм исполнительного
законодательства.
Во-вторых, в
соответствии с п. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О
некоторых вопросах применения
Федерального закона "О переводном и простом
векселе" <*> иск о взыскании указанной
задолженности может быть предъявлен в суд
общей юрисдикции или арбитражный суд в
соответствии с установленной
подведомственностью и в том случае, когда
истец не обращался с заявлением о выдаче
судебного приказа в порядке, установленном
главой 11.1 ГПК.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1998. 5 марта.
Таким
образом, у организации-векселедержателя
есть право выбора при взыскании
задолженности по вексельному
обязательству с другой организации или
гражданина, имеющего статус
индивидуального предпринимателя: либо
обратиться в суд общей юрисдикции с
заявлением о выдаче судебного приказа (в
порядке приказного производства
гражданского процесса), либо обратиться с
иском в арбитражный суд о взыскании
указанной задолженности (в порядке
искового производства арбитражного
процесса).
По вексельным обязательствам
нет обязательной процедуры обращения за
получением судебного приказа для
векселедержателя. В данном случае выбор
процедуры (приказное или исковое
производство) определяется волей самого
заинтересованного лица.
Подведомственность требования о взыскании
задолженности по векселю в рамках искового
производства уже не определяется волей
заинтересованного лица, а зависит от
критериев подведомственности,
установленных ст. 25 ГПК и ст. ст. 27 и 28 АПК, -
субъектного состава участников спора
<*>.
--------------------------------
<*> См.
подробнее об общих правилах
подведомственности: Гражданский процесс /
Под редакцией В.В. Яркова. 4-е издание. М.: Бек,
2001. Глава X; Арбитражный процесс / Под
редакцией В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. Глава
4.
Следует иметь в виду, что обращение в
арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности с лиц, обязанных по векселю,
возможно также:
- при отказе судьи суда
общей юрисдикции в принятии заявления о
выдаче судебного приказа в случаях,
предусмотренных статьей 125.6 ГПК;
- при
отказе в выдаче судебного приказа по
основаниям, установленным в статье 125.8
ГПК;
- если судебный приказ отменен в
соответствии со статьей 125.10 ГПК;
- а
также в случае, если истец не обращался с
заявлением о выдаче судебного приказа в
порядке, установленном главой 11.1 ГПК
(поскольку в данном случае установлена
альтернативная подведомственность).
Таким образом, в настоящее время
установлена следующая подведомственность
споров из вексельных обязательств: в
исковом производстве судам общей
юрисдикции либо арбитражным судам в
зависимости от их субъектного состава, либо
в приказном производстве гражданского
процесса независимо от субъектного
состава, либо по соглашению сторон спор
может быть передан на рассмотрение
третейского суда либо международного
коммерческого арбитража также в
зависимости от субъектного состава.
Следует учитывать, что действующее
законодательство не предусматривает
обязательного претензионного порядка
рассмотрения вексельных споров.
Установленные вексельным
законодательством процедуры протеста
векселей (статья 44 Положения) и оповещения о
совершенном протесте (неплатеже) всех
участников отношений по векселю (статья 45
Положения) не могут рассматриваться в
качестве обязательного претензионного
порядка разрешения вексельных споров (п. 37
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей").
Способы исковой
защиты. По спорам из вексельных
правоотношений используются самые
различные средства исковой защиты,
связанные со способами защиты гражданских
прав (ст. 12 ГК). Остановимся на
характеристике двух наиболее
распространенных категорий споров,
отражающих специфику вексельного
обращения:
- взыскание задолженности по
вексельному обязательству;
- признание
векселя недействительным в связи с
наличием определенных дефектов его
формы.
При этом, как подчеркнуто в
Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей", отношения, связанные
с оборотом векселей, регулируются нормами
специального вексельного
законодательства. Поэтому только при
отсутствии специальных норм в вексельном
законодательстве следует применять нормы
общего гражданского законодательства к
вексельным сделкам с учетом их
особенностей.
Есть и другие категории
споров, так или иначе связанные с векселем.
Например, споры из обязательственных
правоотношений, когда вексель является
предметом договора купли-продажи, в связи с
чем возникают споры о своевременности
оплаты, подлинности самого векселя как
предмета договора, полномочий
представителей продавца и покупателя и
другие. Однако такие споры рассматриваются
как обычные споры из гражданских
правоотношений, с использованием положений
вексельного законодательства относительно
требований к форме векселя как объекта
договора.
Подсудность исков о взыскании
вексельной задолженности. Иск может быть
предъявлен по месту нахождения (месту
жительства) одного из ответчиков по выбору
истца на основании части первой статьи 121
ГПК, статьи 35 АПК. Частью 8 статьи 118 ГПК и
частью 4 статьи 36 АПК предусмотрена
возможность предъявления иска, вытекающего
из договора, в котором указано место
исполнения, по месту исполнения договора. С
учетом того, что обязательство по векселю
подлежит исполнению в определенном в нем
месте (место платежа), которое может не
совпадать с местонахождением либо
местожительством обязанного (обязанных) по
векселю лица (лиц), исковое требование о
взыскании вексельного долга может быть
заявлено как в месте, определенном согласно
общим правилам о подсудности, так и в месте
платежа по векселю.
Соединение
нескольких требований. Рассмотрим данный
вопрос на примере требований о взыскании
вексельной задолженности. Данные положения
были разъяснены в ряде положений
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
33/14 от 4 декабря 2000 г. <*>. На основании
подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном
и простом векселе <**> векселедержатель
может требовать от того, к кому он
предъявляет иск, уплаты процентов и пени на
вексельную сумму.
--------------------------------
<*> Далее - Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г.
<**>
Далее - Положение.
Помимо перечисленных в
статье 48 Положения требований
векселедержатель вправе требовать
возмещения убытков в размере иного ущерба,
причиненного задержкой платежа, в части,
превышающей суммы, взыскиваемые по
перечисленным в данной статье основаниям.
Наличие убытков, их размер, а также
причинная связь между нарушением
вексельного обязательства и возникшими
убытками являются обстоятельствами,
подлежащими доказыванию взыскателем. При
этом следует учитывать, что само по себе
заключение договора, предусматривающего
использование средств, которые
предполагается получить в оплату векселя,
не доказывает причинной связи между
неполучением вексельных сумм и убытками в
виде упущенной выгоды.
Кроме того,
векселедержатель вправе заявить
требование о взыскании издержек, право на
взыскание которых предусмотрено пунктом 3
статьи 48 Положения. В частности, к их числу
относятся: издержки по протесту, то есть
сумма государственной пошлины за
совершение протеста векселя, суммы
вознаграждения и компенсации расходов
нотариуса, понесенных при совершении
нотариального действия; издержки по
направлению извещения, то есть расходы,
понесенные при составлении, оформлении и
посылке извещений (почтовые, транспортные и
прочие); другие издержки, включающие
судебные (статья 79 ГПК, статья 106 АПК) и
другие прямые денежные расходы кредитора,
которые он понес в связи с неисполнением
вексельного обязательства.
Однако
векселедержатель не вправе заявлять
требования о взыскании любых расходов,
понесенных в связи с предъявлением векселя
к платежу <*>. Такие расходы должны
признаваться относящимися к обычной
хозяйственной деятельности всякого
векселедержателя, в частности
представительские, командировочные,
банковское вознаграждение за инкассацию и
другие. Они не относятся к числу издержек,
предусмотренных статьей 48 Положения,
поскольку она допускает возможность
взыскания только таких издержек, которые
вызваны нарушениями при вексельном
обращении. Данное положение было
подтверждено в практике Высшего
Арбитражного Суда России <**>.
--------------------------------
<*> Следует иметь в
виду, что в настоящее время не следует
принимать во внимание в этой части п. 23
Обзора практики разрешения споров,
связанных с использованием векселя в
хозяйственном обороте (приложение к
информационному письму Высшего
Арбитражного Суда России N 18 от 25.07.1997).
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 10. С. 80, 81.
<**> См. например: Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997.
N 5. С. 89.
Надлежащий истец. В качестве истца
по иску о взыскании вексельной
задолженности выступает векселедержатель.
В соответствии со статьями 16, 77 Положения
лицо, у которого находится вексель,
рассматривается как законный
векселедержатель в том случае, когда оно
основывает свое право на непрерывном ряде
индоссаментов, даже если последний
индоссамент является бланковым.
При
наличии на векселе в ряду последовательных
индоссаментов одного или нескольких
зачеркнутых индоссаментов законным
векселедержателем является лицо, на имя
которого совершен последний перед
зачеркнутым индоссамент. Это лицо как
законный векселедержатель вправе
индоссировать вексель в общем порядке;
зачеркнутый индоссамент в этом случае не
принимается во внимание. Если последний
индоссамент является бланковым (то есть не
содержащим указания лица-индоссата), то в
качестве законного
