Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве
В НОВОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Г.В. СОФРОНОВ
Г.В.
Софронов, кандидат юридических наук, ст.
преподаватель кафедры уголовного процесса
(Уральская государственная юридическая
академия).
Главный законный интерес
потерпевшего - привлечение обвиняемого к
ответственности. Ее форма - уголовное
наказание или гражданско-правовая
компенсация - для подавляющего числа
потерпевших и в большинстве случаев
принципиального значения не имеет <*>.
Однако зачастую цели потерпевшего
совпадают с общественными и
государственными и заключаются в
привлечении обвиняемого именно к уголовной
ответственности.
--------------------------------
<*> Подтверждением этого тезиса служит
потеря большинством потерпевших интереса к
делу после возмещения им причиненного
вреда.
Каковы основные препятствия на
пути реализации данного законного
интереса? Исходя из анализа норм УПК РФ
можно указать следующие: 1) громоздкость
досудебного производства; 2) отсутствие
возвратного механизма устранения ошибок
предварительного следствия; 3) наделение
лидирующих субъектов уголовного
судопроизводства правом признания
(непризнания) лица потерпевшим; 4)
отсутствие односторонности или неполноты
предварительного и судебного следствия как
оснований для изменения или отмены
приговора.
Рассмотрим каждое из
перечисленных препятствий более
подробно.
1. Проявлениями громоздкости
досудебного производства являются
следующие:
- чрезмерное усложнение
порядка возбуждения уголовного дела, что
выражается в необходимости получения
прокурорского согласия на возбуждение
уголовного дела. Результат - необоснованное
затягивание процессуальных сроков,
введение ненужного дополнительного
контрольного звена. Пауза с производством
следственных действий на руку только лицу,
совершившему преступление: за это время оно
успевает "замести следы", либо они сами
пропадают ввиду естественных причин <*>.
Возникают вопросы и в тех редких случаях,
когда в дело вступают: капитаны морских и
речных судов, находящихся в дальнем
плавании; руководители геологоразведочных
партий и зимовок; главы дипломатических
представительств и консульских учреждений
РФ. Парадоксально, но эти лица и органы, судя
по тексту ч. 4 ст. 146 УПК РФ, наделены
полномочиями, превышающими права обычных
следственных органов, которые не могут
осуществлять неотложные следственные
действия до возбуждения уголовного дела (ч.
1 ст. 157 УПК РФ);
--------------------------------
<*> Например, быстро испаряющиеся
вещества, скоропортящиеся продукты, таяние
снега, запечатлевшего след, и т.п.
- частью
2 ст. 165 УПК РФ установлен сложный порядок
получения судебного разрешения на
производство ряда следственных действий,
предусмотренных п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ
<*> (осмотр жилища при отсутствии
согласия проживающих в нем лиц; обыск и
выемка в жилище; личный обыск, за
исключением случаев личного обыска при
задержании, заключении под стражу, при
нахождении обыскиваемого в месте, где уже
производится обыск; выемка предметов и
документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах в банках и иных кредитных
организациях; наложение ареста на
корреспонденцию и ее выемка в учреждениях
связи; наложение ареста на имущество и
деньги на счетах, во вкладах или на хранении
в банках и иных кредитных организациях;
контроль и запись телефонных переговоров).
Алгоритм действий следователя перед
началом следственного действия включает: 1)
вынесение постановления о возбуждении
перед судом соответствующего ходатайства
(ч. 1 ст. 165 УПК РФ); 2) согласование
ходатайства с прокурором (ч. 1 ст. 165 УПК РФ); 3)
подача ходатайства в суд (ч. 2 ст. 165 УПК РФ); 3)
суточное ожидание (ч. 2 ст. 165 УПК РФ); 4)
возможное участие в судебном заседании (ч. 3
ст. 165 УПК РФ); 5) получение постановления
судьи (ч. 4 ст. 165 УПК РФ). При российских
расстояниях <**>, усугубляющихся
возможным временным отсутствием прокурора
и судьи, получение разрешения превращается
в серьезную проблему. Например, следователю
из Заречного ГОВД Свердловской области
необходимо выехать к межрайонному
прокурору в г. Белоярка (порядка 10 - 15 км),
потом вернуться в г. Заречный, где
обратиться в суд. В итоге следователь
просто откажется от следственного
действия, что, безусловно, отрицательно
скажется на полноте следствия. При этом
восполнение недостатков расследования в
соответствии с новым УПК РФ окажется
невозможным по причинам, которые
излагаются ниже.
--------------------------------
<*> Далее - ходатайство.
<**> Здесь
также необходимо учитывать дефицит
транспорта, горюче-смазочных материалов и
т.п.
2. Отсутствие возвратного механизма
устранения ошибок предварительного
следствия при неполноте или
односторонности предварительного
следствия либо при квалификации
преступления по менее строгой статье
Особенной части УК РФ приводит к
неправильному применению материального
уголовного закона по процессуальным
причинам. Вспоминается знаменитое
изречение классика науки уголовного
процесса М.С. Строговича о бессилии
уголовного права без уголовного процесса
<*>. В данном случае процессуальные нормы
хотя и существуют, но не только не помогают
действию уголовного закона, но и
препятствуют этому. Жертвой снова
оказывается потерпевший, ведь если в суде
выяснилось, что предварительное
расследование произведено неполно или
односторонне, то возврат к нему оказывается
невозможным, а допущенные ошибки
становятся неустранимыми.
--------------------------------
<*> Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса: В 2-х т.
Т. I. М., 1968. С. 85.
3. Наделение лидирующих
субъектов уголовного судопроизводства
правом признания лица потерпевшим
представляет не что иное, как избыточное
правовое регулирование. Как любое
излишество, это может повлечь
отрицательные последствия, в частности
нарушение прав реального потерпевшего,
который таковым не признан. Считаю
целесообразным упразднить действующий
порядок признания лица потерпевшим, а также
гражданским истцом и ответчиком. Взамен
предлагается уведомительный принцип, по
которому возникновение соответствующего
статуса увязывается не с принятием
постановления или определения, а с подачей
самим лицом заявления (искового, о
возбуждении уголовного дела, о вреде от
преступления) <*>.
--------------------------------
<*> Появление
статуса гражданского истца и гражданского
ответчика в этом случае будет связано с
подачей гражданского иска.
Предлагаемый
вариант не идеален, но ситуация, в которой
непризнанный потерпевший не реализует свои
права, еще хуже.
4. Отсутствие
односторонности или неполноты
предварительного и судебного следствия как
оснований для изменения или отмены
приговора, безусловно, отрицательно
скажется на законных интересах
потерпевшего. Громоздкость
предварительного расследования - фактор,
генерирующий неполноту. Если вспомнить о
допускаемой в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ
блокировке защитой оглашения в суде
показаний потерпевшего и свидетеля, данных
ими на предварительном следствии,
становится ясно, что неполнота и
односторонность выяснения фактических
обстоятельств в недалеком будущем станут
обычным продуктом предварительного и
судебного следствия. Поскольку юридическим
последствием этого является применение
презумпции невиновности - потерпевший
снова в проигрыше.
Все изложенное
неопровержимо свидетельствует о том, что
весь современный строй уголовного
судопроизводства, фиксируемый в новом УПК
РФ, будет с необходимостью приводить к
массовому нарушению интересов
потерпевшего. С такой ситуацией мириться
нельзя. Государству, обществу, конкретному
потерпевшему не нужен
уголовно-процессуальный закон, который не
позволяет достичь истинного познания
фактов и делает заведомо невозможным
правильное применение уголовного
закона.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Адвокатская
практика, N 4, 2004
