Методы борьбы с неуплатой налогов
налоговой декларации по некоторым видам
налогов задумывалось не только как
техническое средство установления доходов
налогоплательщика, но и как инструмент
контроля за указанными в ней доходами. По
мнению Н.Р. Тупанчески, фиск не может
полностью опираться на достоверность и
точность декларации при расчете налога,
поэтому он предусматривает для
налогоплательщика обязанность вести
деловые книги, регистрировать оборот в
регистр - кассах, выписывать счет на
проданный товар или оказанную услугу,
осуществлять платежный оборот через банки
и др. Посредством введения таких
обязанностей фиск стремится
воздействовать на декларирование доходов,
которые должны как можно больше
соответствовать реальной ситуации <*>.
Аналогичной позиции придерживался К.Г. Рау.
Он считал, что нужно устранять побуждения к
обману посредством таких мер наблюдения и
надзора, которые давали бы мало надежды на
возможность утайки; хотя точное указание
своего хозяйственного положения, насколько
оно должно быть известно для правильного
распределения податей, - это долг каждого
гражданина, вытекающий из его податной
обязанности, но не у всех есть необходимая
для того степень честности и уважения к
общему интересу. Так как с нравственной
точки зрения лучше вовсе избегать
возможности столкновений между эгоизмом и
совестью и не подвергать граждан тяжелому
искушению, то к собственным показаниям
податного лица следует по возможности
прибегать только в таких случаях, когда
можно убедиться в их справедливости еще
другими путями <**>.
--------------------------------
<*> Тупанчески Н.Р.
Уклонение от уплаты налогов в
сравнительном праве / Под ред. В.С.
Комиссарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 105, 106.
<**> Рау К.Г. Основные начала финансовой
науки. СПб., 1867. Т. 1. С. 305.
То, что введение
определенных фискальных механизмов
оказывает как позитивное, так и негативное
влияние, можно увидеть на примере ст. 119 НК
РФ, которая устанавливает ответственность
за несвоевременное представление
налоговой декларации. Между тем Закон от 27
декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" в подп. "б" п.
1 ст. 13 предусматривает ответственность за
непредставление или несвоевременное
представление в налоговый орган
документов, необходимых для исчисления и
уплаты налогов. Очевидно, что более ранняя
формулировка гораздо точнее и удачнее,
поскольку не допускала разночтений между
юридической конструкцией "декларация" (под
которой скрывается целый набор документов)
и более широкой конструкцией "документы,
необходимые для исчисления и уплаты
налогов".
Конфликтная ситуация заложена
в самой конструкции нормы ст. 119 НК РФ -
узкого и широкого толкования смысла
понятия "налоговая декларация".
Законодатель вложил в содержание этого
понятия целый набор документов,
необходимых для исчисления и уплаты
налогов, тогда как налоговая декларация -
основной документ налоговой отчетности, но
не единственный.
Налогоплательщик же
воспринял юридическую конструкцию
"налоговая декларация" буквально. Обращаясь
в суд с иском о признании решения
налогового органа недействительным,
налогоплательщики в обоснование своего
требования ссылаются в основном на п. 1 ст. 119
НК РФ, в соответствии с которым
ответственность предусмотрена только за
непредставление налогоплательщиком в
установленный законодательством о налогах
и сборах срок декларации в налоговый орган
по месту учета, но не за непредставление
расчета (одного из документов налоговой
декларации), а в соответствии со ст. 80 НК РФ
налоговая декларация представляет собой
письменное заявление налогоплательщика о
полученных доходах и произведенных
расходах, об источниках доходов, налоговых
льготах и исчисленной сумме и (или) другие
данные, связанные с исчислением и уплатой
налога. Налоговая декларация
представляется каждым налогоплательщиком
по каждому налогу, подлежащему уплате этим
налогоплательщиком, если иное не
предусмотрено законодательством.
Кроме
того, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ
плательщики обязаны представлять в
налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые
декларации по тем налогам, которые они
обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах
и сборах. Отсюда, по мнению
налогоплательщиков, решение налоговой
инспекции о привлечении их к
ответственности по ст. 119 НК РФ за
несвоевременное представление расчета по
налогу или любого другого документа, кроме
налоговой декларации, является
ошибочным.
Следует упомянуть несколько
фискальных мер, принятие которых
способствует снижению неуплаты налогов.
В первую очередь охарактеризуем такой
прием борьбы с неуплатой налогов, как
правовая презумпция.
Правовая
презумпция - это суждение о предполагаемом
факте при наличии факта известного
(основания презумпции). Презумпции являются
особым приемом юридической техники,
которые позволяют считать тот или иной факт
существующим и порождающим правовые
последствия, если имеется другой факт,
тесно с ним связанный. Они используются, как
правило, когда установить и доказать
искомый факт бывает сложно.
Как пример
использования правовой презумпции в борьбе
с неуплатой налогов можно привести
проблему искажения налоговой базы.
Большинство налогов исчисляется самим
налогоплательщиком, поэтому его стремление
сохранить свою собственность вполне
объяснимо. Вероятность того, что
налогоплательщик укажет истинный размер
налоговой базы, невелика, и это является
основанием для использования правовых
презумпций при исчислении налоговой
базы.
Такой подход установлен п. 1 ст. 40
НК РФ, в соответствии с которым для целей
налогообложения принимается цена товаров,
работ или услуг, указанная сторонами
сделки. Пока не доказано обратное,
предполагается, что эта цена соответствует
уровню рыночных цен. Таким образом, в ст. 40
НК РФ получила закрепление правовая
презумпция соответствия договорной цены
уровню рыночных цен.
Во французской
фискальной системе применяется в плане
оценки совокупного дохода
налогоплательщика фискальный механизм,
суть которого состоит в налогообложении на
основе личных очевидных и общеизвестных
расходов плательщика. Такая возможность
используется прежде всего в случаях, когда
отсутствуют какие-либо сомнения в наличии
факта уклонения от уплаты налогов.
Другой механизм фискального характера,
который может играть значительную
превентивную роль в ограничении
возможности не уплачивать налоги,
заключается в проверке происхождения
имущества.
В некоторых налоговых
системах для предупреждения незаконного
поведения налогоплательщиков применяются
специальные меры, основная цель которых -
стимулировать гражданина с наибольшей
степенью честности указать в декларации
свои доходы или имущество. В Индии
профессиональным поставщикам сведений о
сокрытых доходах выделяется 10%
налогооблагаемых доходов, уплачиваемых
таким образом. Подобная мера
использовалась и в Российской Федерации.
Так, п. 20 ст. 11 Закона РФ "О федеральных
органах налоговой полиции" (утратил силу с 1
июля 2003 г. в связи с принятием Федерального
закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ) предусматривал
выплату лицу, представившему информацию о
налоговом преступлении или нарушении,
вознаграждение в размере до 10% от сокрытых
сумм налогов, сборов и других обязательных
платежей, поступивших в соответствующий
бюджет. В других фискальных системах
принимается решение об амнистии за
фискальные преступления (например, на
Филиппинах), чтобы таким образом казна
получила хотя бы часть сокрытых от налога
доходов. Однако такие меры не совсем
приемлемы, поскольку именно они и могут
вести к сокрытию доходов, когда
налогоплательщик заранее знает, что
подобное противоправное действие с его
стороны останется безнаказанным.
Наконец, специфической фискальной мерой
можно считать предоставление определенных
фискальных льгот плательщикам, чтобы
добиться нормального восприятия с их
стороны налогообложения реального дохода.
Такими льготами, например, могут
пользоваться налогоплательщики в Японии,
если они представляют так называемую "синюю
декларацию" (blue return). Данные плательщики
отказываются от недифференцированного
налогообложения и принимают как норму
жизни декларирование действительного
(реального) дохода на основе бухгалтерского
учета, в силу чего их деловые книги
считаются правильными, если служба не
докажет обратное. Кроме того, они могут
получить определенное возмещение из
налогооблагаемого дохода.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
30.06.2003 N 86-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ГАРАНТИЙ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ, ОРГАНОВ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ
ВЕЩЕСТВ И УПРАЗДНЯЕМЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ
МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ"
(принят ГД ФС РФ
18.06.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.2002 N
193-ФЗ
"О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ПОКУПКУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ И ПЛАТЕЖНЫХ
ДОКУМЕНТОВ, ВЫРАЖЕННЫХ В ИНОСТРАННОЙ
ВАЛЮТЕ"
(принят ГД ФС РФ
18.12.2002)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 21.07.1997 N 120-ФЗ
"О НАЛОГЕ НА ПОКУПКУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ И ПЛАТЕЖНЫХ
ДОКУМЕНТОВ, ВЫРАЖЕННЫХ В ИНОСТРАННОЙ
ВАЛЮТЕ"
(принят ГД ФС РФ
13.06.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 24.06.1993 N
5238-1
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Законодательство и
экономика, N 7, 2004
