К вопросу о правовой природе арбитражных соглашений(м.а. рожкова)
только посредством действий, которые
предусмотрены для них законом, - выносить
акты (соответственно судебные или
административные). И, напротив,
неисполнение указанными органами их
полномочий - бездействие - рассматривается
обычно как нарушение закона.
Средства
защиты гражданских прав допустимо
использовать только посредством
правомерных действий (бездействия).
Неправомерные действия (бездействие), даже
совершаемые в целях защиты прав, в любом
случае не могут рассматриваться в качестве
средств защиты прав <*>. Например, не
будет рассматриваться в качестве средства
защиты прав приостановление кредитором
исполнения одновременно по нескольким
договорам в случае ненадлежащего
исполнения должником лишь одного из них.
--------------------------------
<*> Пришедший из
римского права термин "самоуправство" (см.,
например: Хвостов В.М. Система римского
права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 209) сегодня
трактуется как нарушение законного порядка
при ведении дел или разрешении каких-нибудь
правовых вопросов (Словарь русского языка /
Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык,
1984).
Правомерные действия как юридические
факты подразделяют на юридические акты и
юридические поступки. Нет никаких
препятствий для разграничения средств
защиты прав на юридические акты и
юридические поступки.
Основываясь на
доктринальных положениях о том, что к
юридическим актам отнесены в том числе
сделки, судебные акты и административные
акты, а к юридическим поступкам -
правомерные действия, с которыми закон
связывает определенные юридические
последствия, независимо от того, была ли у
субъекта цель достижения того или иного
результата, можно сделать следующий
вывод.
Если реализация права на защиту
осуществляется непосредственно самим
управомоченным лицом, то к средствам защиты
прав относятся такие приемы, использование
которых допускается законом для субъектов
гражданского права. Это могут быть:
-
во-первых, правомерные действия, с которыми
закон связывает юридические последствия. К
ним можно отнести, например, удержание,
приостановление исполнения договора,
внесение денежных средств в депозит
нотариуса и т.п.;
- во-вторых, сделки.
Итак, анализ доктринальных положений
теории гражданского права свидетельствует
о том, что возникла объективная
необходимость теоретического исследования
категории гражданско-правовых сделок,
которые выступают средством защиты прав.
Но прежде чем приступить к рассмотрению
данного вопроса, необходимо сделать
несколько замечаний в отношении условий
договора.
В.В. Витрянский отмечает
многоаспектность гражданско-правовой
категории "договор", подчеркивая, что и в
законодательстве, и в гражданско-правовой
доктрине этот термин используется для
обозначения:
- основания возникновения
гражданского правоотношения
(договор-сделка);
- самого
правоотношения, возникшего по этим
основаниям (договор-правоотношение);
-
формы существования правоотношения
(договор-документ) <*>.
--------------------------------
<*>
Научно-практический комментарий к части
первой Гражданского кодекса Российской
Федерации для предпринимателей. М.: Спарк;
Хозяйство и право. 1999. С. 561.
Далее
названный ученый говорит о том, что
договор-сделка, представляя собой
юридический факт, в принципе не может иметь
собственного содержания, договор-документ
не может служить источником всех условий,
вследствие чего исследование условий
договора предполагает анализ
договора-правоотношения.
По
определению О.А. Красавчикова, условие
договора - "это ВОЛЕВАЯ модель (фрагмент
общей договорной программы) поведения
сторон после того, как данный договор
вступит в силу" (выделено автором) <*>. В
своей совокупности условия договора
образуют содержание договора
(договора-правоотношения).
--------------------------------
<*> Красавчиков О.А.
Гражданско-правовой договор: понятие,
содержание и функции // Антология уральской
цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.:
Статут, 2001. С. 174.
Положения российского
гражданского законодательства допускают
включение в любой гражданско-правовой
договор условий, которые можно обозначить
как условия, определяющие модель защиты
прав.
В качестве классификационного
критерия для разграничения обычных условий
(условий, определяющих поведение сторон
правоотношения) и условий, определяющих
модель защиты прав, выступает цель, к
которой они направлены. В первом случае
этой целью будет реализация субъективного
гражданского права, во втором - защита
субъективного гражданского права.
Так,
при заключении гражданско-правового
договора его участники обычно оговаривают
последствия нарушения каждым из них
принятых обязательств. Чаще всего
результатом такого обсуждения является
включение в договор условий, определяющих
меры ответственности.
Меры
ответственности и способы защиты прав есть
не различные, а соотносительные категории
<*>, поэтому в число способов защиты,
поименованных в статье 12 ГК РФ, входит в том
числе взыскание неустойки как мера
ответственности. Устанавливая
определенный размер неустойки, стороны тем
самым конкретизируют способ защиты прав,
который будет использоваться в случае
нарушения условий договора.
--------------------------------
<*> На это, в
частности, указывал С.Н. Братусь (Братусь
С.Н. Юридическая ответственность и
законность: (Очерк теории). М.: Городец-издат,
2001. С. 115).
Стороны вправе договориться и о
другом: например, ограничить использование
какого-либо способа защиты прав или
предусмотреть использование только одного
способа защиты прав, допускаемого законом
для данного вида договора. Так, статья 468 ГК
РФ определяет последствия нарушения
условия договора купли-продажи об
ассортименте товаров. При этом часть 6
данной статьи устанавливает, что
содержащиеся в ней правила применяются,
если иное не предусмотрено договором
купли-продажи. Таким образом, стороны
вправе согласовать правило, по которому при
нарушении продавцом условия об
ассортименте товара покупатель не вправе
отказаться от всех переданных товаров и тем
самым ограничить способы защиты прав
покупателя.
Условия, определяющие
модель защиты прав (как, собственно, и само
право на защиту), начинают "работать" лишь в
случае нарушения или оспаривания
субъективных гражданских прав или законных
интересов стороны (сторон). Этим они
принципиально отличаются от остальных
условий договора, определяющих поведение
сторон в нормальной ситуации и начинающих
действовать после вступления договора в
силу (или с момента, определенного самими
сторонами).
Обращение к разработкам О.А.
Красавчикова о функциях
гражданско-правового договора дало
основание для вывода о том, что защитная
функция является одной из важнейших
функций договора и состоит в обеспечении
адекватного исполнения обязанностей и
осуществлении прав, возникающих на
основании сделки <*>. Включение в
содержание гражданско-правовых договоров
условий, определяющих модель защиты прав в
случае их нарушения контрагентом, широко
применяется в договорной практике, и
выделение таких условий в отдельную группу
вряд ли вызовет серьезные возражения.
--------------------------------
<*> Красавчиков О.А.
Гражданско-правовой договор: понятие,
содержание и функции // Антология уральской
цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.:
Статут, 2001. С. 181.
Другое дело - выделение
самостоятельной категории сделок,
направленных к защите прав: мыслится, что
возражения против такого выделения будут
основываться на статье 153 ГК РФ,
определяющей сделку как действие,
направленное на возникновение, изменение и
прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Действительно, статья 153
ГК РФ дает определение сделки, указывая в
качестве характерного признака
направленность действия на возникновение,
изменение и прекращение правоотношения. В
связи с этим в литературе оспаривается
допустимость сделки, не воздействующей на
динамику самого гражданского
правоотношения.
Представляется, что
сделка, не воздействующая непосредственно
на движение правоотношения, имеет право на
существование, в подтверждение чего
хотелось бы изложить следующие
аргументы.
М.М. Агарков подчеркивал, что
большинство сделок направлено на
установление, прекращение или изменение
правоотношений, но имеются и другие сделки,
которые не устанавливают, не прекращают и
не изменяют правоотношений. Он соглашался с
мнением, что такого рода действия "все же
правильно считать сделками, так как на них
распространяются те же правила, которые
существуют для сделок" <*>.
--------------------------------
<*> Агарков М.А.
Понятие сделки по советскому гражданскому
праву (Цит. по работе: Агарков М.М. Избранные
труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. II. М.:
Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 349).
Рассматривая
сделку как действие, направленное на
возникновение, изменение и прекращение
гражданских правоотношений, М.М. Агарков
признавал, что не каждая сделка, взятая
отдельно, достаточна для произведения
такого юридического эффекта. Установление,
изменение, прекращение правоотношения, по
его мнению, может быть результатом более
сложного фактического состава, чем одна
лишь сделка, и, в частности, включать две и
даже более сделок (далее для целей
настоящей работы такой сложный фактический
состав будет обозначаться как "сложная
сделка"). Отсюда им был сделан следующий
вывод: "Направленность действия на
установление, изменение или прекращение
гражданских правоотношений имеется не
только тогда, когда стороны выразили волю
непосредственно произвести этот эффект, но
и тогда, когда они выразили волю,
направленную на определение тех условий, от
которых будет зависеть наступление
эффекта" <*>.
--------------------------------
<*> Агарков М.А. Понятие сделки по
советскому гражданскому праву (Цит. по
работе: Агарков М.М. Избранные труды по
гражданскому праву: В 2-х т. Т. II. М.: Центр
ЮрИнфоР, 2002. С. 350).
Предположим, стороны
совершили гражданско-правовую сделку, в
результате чего между ними возникло
обязательственное правоотношение.
Учитывая вероятность допущения нарушений с
каждой из сторон правоотношения, участники
сделки согласовали также модель защиты
прав, то есть совершили сделку,
(потенциально) направленную к защите прав.
Сделка, направленная к защите прав, может
найти свое отражение в основном договоре,
но может оформляться самостоятельным
документом. Например, арбитражное
соглашение может быть включено в
содержание основного контракта (общий
договор-документ), но может выступать и в
виде третейской записи, заключаемой
сторонами после нарушения прав
(самостоятельный договор-документ).
Основываясь на вышеизложенном, думается,
нет никаких препятствий для признания
сделок, направленных к защите прав и прямо
не воздействующих на движение гражданского
правоотношения (они не порождают, не
изменяют и не прекращают гражданских прав и
обязанностей).
Вместе с тем на практике
имеют распространение случаи, когда защита
прав осуществляется путем прекращения,
изменения или установления новых
гражданских прав и обязанностей. Так, желая
прекратить обязательство из причинения
вреда, сторона-правонарушитель может
предоставить стороне-пострадавшему
отступное (мировая сделка). Следовательно,
допустимы сделки, направленные к защите
прав и одновременно влияющие на динамику
гражданских прав и обязанностей.
В силу
сказанного, думается, сделки, направленные
к защите прав, можно рассматривать в
качестве самостоятельной категории сделок
вне зависимости от того, воздействуют они
или нет на гражданское правоотношение.
Такие сделки могут входить в состав сложной
сделки (сложный фактический состав), в целом
направленной на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и
обязанностей, либо самостоятельно
порождать указанные последствия. Категория
сделок, направленных к защите прав,
нуждается в подробном теоретическом
обосновании для целей формирования
правильной практики их совершения.
При
состоявшемся нарушении либо оспаривании
гражданских прав (либо в целях их
предотвращения) стороны вправе соглашением
определить свое поведение по защите
нарушенных (оспоренных) прав. В частности,
соглашением они могут: конкретизировать,
изменить, уточнить форму защиты прав либо
ограничить, уточнить или заменить способы
защиты прав.
Учитывая, что при нарушении
(оспаривании) прав всегда имеется
сторона-нарушитель и сторона-пострадавший
(противные стороны, противники), сделки,
направленные к защите прав, не могут быть
односторонними. Это сделки только
двусторонние (в частности, арбитражное
соглашение, мировая сделка) либо
многосторонние (например, мировая сделка с
участием третьих лиц, которые приняли на
себя обязанности из мировой сделки).
Анализ возможностей управомоченных лиц по
защите прав позволяет утверждать, что все
сделки, направленные к защите прав, можно
условно разбить на две группы.
Одну из
этих групп составят сделки,
устанавливающие, изменяющие или
конкретизирующие форму защиты прав
(арбитражное соглашение, соглашение о
подсудности, пророгационное соглашение).
Другую группу составляют сделки,
устанавливающие, изменяющие или
конкретизирующие способ защиты прав
(сделки, которые находят свое отражение в
условиях договора-документа в виде санкций
за неисполнение договора, мировые сделки, в
том числе мировые соглашения <*>).
--------------------------------
Статья М.А. Рожковой
"Мировое соглашение в арбитражном суде"
включена в информационный банк согласно
публикации - "Вестник ВАС РФ", NN 9, 10, 2003. <*>
Позиция автора настоящей работы в
отношении мировых сделок и их
разновидности - мировых соглашений -
подробно изложена в работе: Рожкова М.А.
Мировое соглашение в арбитражном суде:
Проблемы теории и практики. М.: Статут,
2004.
Предметом рассмотрения настоящей
работы, как следует из ее названия,
выступают арбитражные соглашения.
Как
уже было сказано, ГК РФ наделил субъектов
гражданского правоотношения правом
самостоятельно определить, в какой суд -
государственный или третейский - они
обратятся за защитой нарушенных
субъективных гражданских прав (статья 11 ГК
РФ). Иными словами, право выбора между
юрисдикционными органами в рамках,
допускаемых законом, принадлежит сторонам
гражданского правоотношения. Такое
положение не противоречит статье 9 ГК РФ,
устанавливающей, что гражданские права (в
том числе и право на защиту) осуществляются
гражданами и юридическими лицами по своему
усмотрению.
Положения арбитражного
соглашения, как и само право на защиту,
"активизируются" лишь в случае нарушения
(оспаривания) субъективных гражданских
прав или законных интересов стороны -
участника гражданского правоотношения.
Поскольку арбитражное соглашение
устанавливает не права и обязанности,
вытекающие из гражданско-правовой сделки, а
конкретизирует форму защиты прав,
вытекающих из договорного обязательства,
это соглашение не
