Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке
при совершении сделки, установив в качестве
общего правила не ничтожность сделок, а их
оспоримость; а также закрепить узкий
перечень ничтожных сделок <*>. Однако, как
любое предложение изменения действующего
законодательства, данный подход требует
определенного анализа и приведения
соответствующих аргументов в его пользу
как с практической, так и с
теоретико-научной точки зрения.
--------------------------------
<*> Зинченко С.,
Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в
практике предпринимательства // Хозяйство и
право. 1997. N 2. С. 120 - 128.
Следует сказать, что
установление закрытого узкого перечня
ничтожных сделок является практически
нецелесообразным, так как законодательство
представляет собой обширнейший объем
правовых актов, который, кроме того,
постоянно увеличивается. При этом
некоторые ученые говорят о невозможности
установления общего правила об оспоримости
не соответствующих закону или иным
правовым актам сделок на основании того,
что "исчерпывающий перечень критериев для
ничтожных сделок установить невозможно"
<*>. Представляется, однако, что речь
должна идти не о перечне критериев
ничтожности сделок, а об установлении в
законе ничтожности определенных сделок в
каждом конкретном случае, а при неуказании
о ничтожности в Законе - отнесении сделки к
категории оспоримых.
--------------------------------
<*> Кушнерук Е.С.
Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ:
составы недействительных сделок и правовые
последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Волгоград, 2002. С. 35.
Обратимся в целях
сравнения к зарубежному опыту. Например, в
Германии (параграф 134 ГГУ) установлено, что
нарушающая установленный законом запрет
сделка ничтожна, если законом не
предусмотрено иное. Следует отметить,
данное правило не вполне сходно с
установленным в ст. 168 ГК, так как, во-первых,
в ГГУ речь идет только о законодательных
запретах, то есть в данную сферу не входят
иные правовые акты более низкого уровня,
во-вторых, природа оспоримых сделок в
германском гражданском праве несколько
иная, чем в российском: оспоримая сделка в
соответствии с параграфом 144(1) ГГУ может
быть подтверждена тем, кто имел право ее
оспаривать, и в таком случае оспаривание не
допускается. В российском же гражданском
праве сама возможность оспаривания
существует объективно и в большинстве
случаев независимо от воли участников
сделки, а категория правовых актов,
несоответствие которым влечет
недействительность сделки, является более
широкой. В связи с этим нецелесообразно
усматривать жесткие параллели между ГК РФ и
ГГУ в данном вопросе.
Установление
оспоримости в качестве общего правила при
несоответствии сделки закону или иным
правовым актам представляется более
логичным для российского гражданского
права, чем существующее общее правило о
ничтожности недействительных сделок (ст. 168
ГК). Представляется, что основным
сущностным критерием разграничения
оспоримых и ничтожных сделок является
более мягкая или более жесткая санкция за
совершение такого неправомерного действия,
как недействительная сделка, так как
"санкция не всегда выступает в качестве
меры гражданско-правовой ответственности"
<*>. В то же время отнесение Законом той
или иной сделки к ничтожной или оспоримой
носит в определенной степени произвольный
характер.
--------------------------------
<*>
Исаков В.Б. Юридические факты в советском
праве. М., 1984. С. 124.
При этом выделение
оспоримых сделок должно быть логически
основано не на законодательном закреплении
их абстрактно взятого перечня. Группа
оспоримых сделок, как она в настоящее время
закреплена Законом, имеет рассмотренные
выше общие черты и закономерности. В данном
случае в качестве основания отграничения
ничтожных и оспоримых сделок могут быть
положены известные условия
действительности сделок.
1. В случае
несоблюдения условия об отсутствии порока
воли в сделке во всех случаях (кроме мнимых
и притворных сделок) имеет место
оспоримость совершаемой сделки, если при
этом другие условия действительности
являются соблюденными.
2. При
несоблюдении условия о необходимой
дееспособности участников сделки имеет
место оспоримость сделки, если при этом
другие условия действительности являются
соблюденными.
3. В случае несоблюдения
условия о требуемой форме сделки,
недействительность сделки всегда
проявляется как ничтожность. При
несоблюдении требования о государственной
регистрации сделки в случаях,
предусмотренных Законом, имеет место
ничтожность сделки.
4. При несоблюдении
условия о законности содержания сделки в
большинстве случаев являются ничтожными и
лишь в некоторых случаях оспоримыми
(например, договор личного страхования в
пользу лица, не являющегося застрахованным,
без письменного согласия застрахованного
лица может быть признан недействительным
по иску застрахованного лица или его
наследников (п. 2 ст. 934 ГК).
Таким образом,
при отнесении определенной сделки Законом
к оспоримой или ничтожной в пределах
несоблюдения одного условия
действительности сделки (например, в случае
несоблюдения условия о законности
содержания сделки) не всегда усматриваются
внутренние сущностные причины. Оспоримость
или ничтожность в ряде случаев
используется законодателем лишь для
определения порядка признания сделки
недействительной. Тем не менее выделение в
российском гражданском праве категории
оспоримых сделок, как представляется, имеет
целью сохранение устойчивости гражданских
правоотношений и предоставление
участникам правоотношений возможности по
своему усмотрению осуществлять
принадлежащие им гражданские права (ст. 9
ГК), включая право на их защиту.
Заинтересованное лицо может по своему
усмотрению либо предъявить иск о признании
оспоримой сделки недействительной, либо
воспользоваться ее правовым
результатом.
Существующее общее
правило о ничтожности не соответствующей
требованиям закона или иных правовых актов
сделки (ст. 168 ГК) представляет собой общий
запрет совершения таких сделок, а в случае
его нарушения - неминуемую
недействительность сделки. Закон запрещает
какие-либо сделки исходя из интересов,
прежде всего, наиболее уязвимой и
незащищенной части участников
гражданского оборота: несовершеннолетние
граждане, граждане-потребители и т.д., - а
также в общегосударственных и общественных
интересах (например, сделки с оружием в
соответствии со ст. 6 ФЗ "Об оружии" <*>).
Однако возникает вопрос о целесообразности
и правомерности столь широкого
вмешательства неограниченного круга лиц в
частные дела отдельных участников
гражданских правоотношений. Получается,
что общее правило о ничтожности сделки, не
соответствующей требованиям закона или
иных правовых актов, делает любую сделку, не
соответствующую любой норме закона, при
отсутствии специального правила как бы
особо социально значимой, так как закон
считает ее ничтожной, что может и не
соответствовать ее характеру.
--------------------------------
<*> ФЗ "Об оружии" от
13.12.96. N 150-ФЗ в ред. 30.06.2003 // СЗ РФ. 16.12.96. N 51. Ст.
5681.
При этом представляется, что
применение более жесткой санкции
(ничтожность сделки) к участникам
правоотношения должно быть оправданно в
каждом конкретном случае. Такое
вмешательство в свободу гражданского
оборота должно быть обосновано. Общее
правило об оспоримости сделок, не
соответствующих требованиям закона или
иных правовых актов, в большей мере
соответствует общим принципам
гражданского права: недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления
гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК).
Представляется, что отсутствуют
достаточные основания для установления в
законе правила о ничтожности сделок как
генерального правила о последствиях
несоблюдения требований закона и иных
правовых актов при совершении сделки. При
этом высказывавшееся в научных
исследованиях последнего времени
предложение "расширить круг оспоримых
сделок" <*>, не изменяя генеральное
правило ст. 168 ГК, как представляется, не
решает обозначенную проблему защиты
частных интересов участников гражданских
правоотношений.
--------------------------------
<*> Шестакова Н.Д. Недействительность
сделок: процессуальный и материальный
аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,
2001. С. 21.
Следует отметить, что оспоримость
сделки всегда связана с установлением
особого круга лиц, имеющих право требовать
признания сделки недействительной, а также
в большинстве случаев связана с
дополнительными субъективными критериями
(такими, как осведомленность лица об
определенных фактических обстоятельствах),
что не всегда может быть закреплено только
в общем виде. В связи с чем, в случае
изменения общего правила о
недействительности сделок, не
соответствующих требованиям закона или
иных правовых актов, в пользу оспоримости
сохраняют свою актуальность специальные
нормы об оспоримых сделках отдельных
видов.
При этом общее правило п. 2 ст. 166
ГК о порядке признания оспоримых сделок
недействительными, возможно, требует
определенной корректировки. Если
оспоримость становится общим правилом
недействительности, то следует указать в
данной норме лиц, имеющих право по общему
правилу требовать признания оспоримой
сделки недействительной не только для
сделок, указанных в ГК. Таким образом,
уместна следующая формулировка п. 2 ст. 166 ГК:
"Требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено
лицами, указанными в законе, а при
отсутствии соответствующего указания -
заинтересованными лицами". При этом
представляется, что общее понятие
"заинтересованных лиц", применимое и в
данном случае, было удачно сформулировано
Д.М. Чечотом: "лицо является
заинтересованным в том случае, если
судебное решение об удовлетворении иска
принесет ему материально-правовую выгоду"
<*>.
--------------------------------
<*> Чечот
Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
С. 67.
Само же генеральное правило ст. 168 ГК
представляется целесообразным заменить на
следующее: "Сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов,
оспорима, если закон не устанавливает, что
такая сделка ничтожна, или не
предусматривает иных последствий
нарушения".
Изменение генерального
правила о недействительности сделок, как
представляется, не вступает в противоречие
с другими нормами гражданского
законодательства, требуя лишь
дополнительного указания на ничтожность
конкретных недействительных сделок
(например, в п. 3 ст. 162 ГК), в то же время
обеспечивая насущно необходимую в
современных условиях стабильность
гражданских правоотношений в сфере
хозяйственной деятельности в соответствии
с основными принципами гражданского
права.
3. В юридической литературе
высказывается мнение, что ничтожные сделки,
так же как и оспоримые, нуждаются в
объявлении их недействительными
компетентным органом (судом, арбитражным
судом) <*>. Есть и другая позиция,
перекликающаяся с указанной. Так, В.В.
Витрянский утверждает, что признание
ничтожной сделки недействительной имеет
принципиальное значение в ряде случаев:
например, если такая сделка уже повлекла
передачу имущества другому лицу или если
кто-либо оспаривает наличие оснований
ничтожности сделки <**>.
--------------------------------
<*> Рабинович Н.В.
Недействительность сделок и ее
последствия. Л., 1960. С. 16.
<**>
Витрянский В.В. Недействительность сделок в
арбитражно-судебной практике. //
Гражданский кодекс России: Проблемы.
Теория. Практика. М., 1998. С. 132.
Безусловно, в
силу закона ничтожные сделки принципиально
не нуждаются в признании их
недействительными судом, так как они
недействительны независимо от такого
признания (ст. 166 ГК). Однако сложившаяся
судебная практика наглядно иллюстрирует
необходимость рассмотрения и
удовлетворения требований о признании
ничтожной сделки недействительной. При
этом правоприменительная практика должна
быть непосредственно основана на
конкретных положениях Закона. Необходимо
выяснить, насколько правомерными в
условиях действующего законодательства
являются подобные исковые требования и
какое решение существующих противоречий
может быть предложено.
Определяющую
роль для рассмотрения судами требований о
признании ничтожных сделок
недействительными играет Постановление
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О
некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" <*>. Из
названного Постановления следует, что
отказ суда от принятия к производству исков
о признании недействительными сделок,
которые в силу прямого указания закона
относятся к категории ничтожных, мог бы
негативным образом повлиять на обеспечение
защиты субъективных прав, нарушенных
такими сделками. В соответствии с п. 32
указанного Постановления ГК не исключает
возможности предъявления исков о признании
недействительной ничтожной сделки, и споры
по таким требованиям подлежат разрешению
судом в общем порядке по заявлению любого
заинтересованного лица.
--------------------------------
<*> Постановление
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О
некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС
РФ. 1996. N 9. С. 5 - 20.
Однако на основании
соответствующего анализа норм
Гражданского кодекса следует выяснить,
действительно ли ГК не исключает
возможности предъявления подобных исков.
Известно, что защита гражданских прав в
соответствии с ГК осуществляется только
способами, предусмотренными законом (ст. 12
ГК). Из сказанного следует, что высшие
судебные инстанции не уполномочены
расширять перечень способов защиты
гражданских прав. Способы защиты
гражданских прав, перечисленные в ст. 12 ГК,
не содержат такого способа, как признание
ничтожной сделки недействительной.
Отнесение же признания ничтожной сделки
недействительной к иным способам,
предусмотренным законом, оказывается
невозможным по следующим причинам.
Закон предусматривает способы защиты
гражданских прав только в конкретных и
ясных формах. Так, например, при защите
чести, достоинства или деловой репутации
гражданин вправе требовать опровержения
порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК). В то же
время ст. 166 ГК, говоря лишь о требовании о
применении последствий недействительности
ничтожной сделки, не только не
предусматривает, но вовсе не упоминает о
возможности предъявления требования о
признании ничтожной сделки
недействительной.
Следует обратить
внимание, что принципиальное значение в
данном случае имеет формулировка последней
строки ст. 12 ГК. Здесь речь идет именно об
иных способах, предусмотренных законом, а
не об иных способах, не противоречащих
закону. Если бы ст. 12 ГК упоминала способы,
не противоречащие закону, мотивировка
вышеуказанного Постановления N 6/8 была бы
правильной. Следовательно, признание
ничтожной сделки недействительной в
условиях действующего
