Налоговая оптимизация и налоговое правонарушение: грани соотношения понятий

заключается в отказе от таких действий, которые запрещены налоговым законодательством. Критерием разграничения правомерного и противоправного поведения в данном случае является совершение или несовершение действий, запрещенных законодательством.
В сложных случаях при необходимости определения границ дозволенного поведения налогоплательщиков используются судебные доктрины. Одной из них является доктрина "деловой цели", при которой налогоплательщик получает налоговые преимущества только в тех случаях, когда его деятельность нацелена не только на уменьшение налогов, но и на определенный хозяйственный результат <*>. Кроме того, в литературе выделяются доктрины "существо над формой" и "сделки по шагам" <**>. В первом случае при возникновении неопределенности о правомерности уменьшения налогов приоритет перед формой имеет сущность сделки, а во втором - сложная комбинация сделок, рассматриваемая и исследуемая по отдельности.
--------------------------------
<*> См.: Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 69.
<**> См.: Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 594 - 596.
Таким образом, критерий противоправности является основополагающим при разграничении налоговой оптимизации и налогового правонарушения.
Налоговая оптимизация в отличие от налоговых правонарушений - деятельность не наказуемая. Поскольку данная деятельность является правомерной, то законодатель не вправе устанавливать какие-либо негативные санкции за ее осуществление. На наш взгляд, не будет являться налоговой оптимизацией деятельность хотя и не наказуемая, но нарушающая налоговое законодательство. Ярким примером тому является установление до принятия НК РФ обязанностей налогового агента на организации - источники доходов иностранных организаций и отсутствие ответственности за неперечисление налога на прибыль.
Таким образом, налоговая оптимизация отличается от налоговых правонарушений по всем существенным признакам.
Адвокатская практика, 2005, N 3

Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом  »

Комментарии к законам »