Правовое регулирование безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории российской федерации: монография
РАСЧЕТОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
МОНОГРАФИЯ
А.В.
АГРАНОВСКИЙ
Аграновский Андрей
Владимирович, автором защищена
кандидатская диссертация по данной теме
21.06.2005 в Институте государства и права
РАН.
Научный редактор: доктор юридических
наук,
профессор М.И.
Абдулаев
Рецензенты:
С.В. Калашников,
доктор юридических наук, профессор.
Н.А.
Лебедев, доктор экономических наук,
профессор.
Введение
Проводимые в
настоящее время в РФ
социально-экономические изменения
существенно преобразовали банковскую
систему и банковскую деятельность и
потребовали разработки принципиально
нового и адекватного складывающимся
экономическим потребностям механизма
правового регулирования.
Содержание
самого понятия и института безналичных
расчетов в современной России
сформировалось под влиянием собственно
банковского развития, которое выразилось
прежде всего в создании банков, т.е.
организаций, действующих на свой риск с
целью извлечения прибыли с использованием
финансовых инструментов; изменении форм
собственности и сфер обращения денежных
средств, находящихся на территории России;
становлении двухуровневой банковской
системы с необходимой степенью
самостоятельности кредитных организаций,
деятельность которых можно регулировать
только с помощью права.
Происходящие в
России социально-экономические процессы
изменили природу банковской деятельности,
преобразовав ее из государственного
управления, осуществляемого в отношении
государственных финансов, в вид частного и
публичного предпринимательства,
осуществляемого в условиях риска и
самостоятельной ответственности,
базирующегося на частных средствах банков
и их клиентуры. Это требует разработки
именно предпринимательско-правовых
аспектов регулирования безналичных
расчетов, которые ранее не были объектом
комплексного юридического анализа.
На
современном этапе развития банковской
системы в платежной системе РФ значительно
вырос объем платежей, проводимых в
безналичном порядке, с использованием
банковских счетов, открытых клиентам в
кредитных организациях (их обособленных
подразделениях) и Банке России. К примеру, в
2002 г. сумма платежей, проведенных в
безналичном порядке через платежную
систему РФ, составила 130,1 трлн. руб. <*>, а
безналичная составляющая денежной массы
государства по состоянию на 1 октября 2003 г.
равнялась 1774, 9 млрд. руб. (64,9% от общего
объема денежной массы государства за тот же
период) <**>.
--------------------------------
<*> Платежная система России //
http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=payment_sys.html.
2003.
<**> Денежная масса (национальное
определение) в 2003 году (млрд. руб.) //
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=mon_supply_03.htm.
2003.
Ввиду того обстоятельства, что
широкое распространение в
предпринимательском обороте имеют лишь
платежные поручения (90,6% от общего объема и
77,1% от общего количества платежей,
проведенных через платежную систему РФ в
безналичном порядке в 2002 г.), а платежные
требования, инкассовые поручения, чеки и
аккредитивы используются достаточно редко
(0,7% от общего объема и 1,9% от общего
количества платежей, проведенных через
платежную систему РФ в безналичном порядке
в 2002 г.)<*>, расчеты по аккредитиву, чеками
и по инкассо не являются предметом
рассмотрения в настоящем издании.
--------------------------------
<*> Платежная
система России //
http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=payment_sys.html.
2003.
С учетом все возрастающей роли
банковской системы в экономике РФ
вышеупомянутые обстоятельства, безусловно,
придают первостепенную значимость
проблемам правового регулирования
безналичных расчетов в
предпринимательской деятельности на ее
территории. Вместе с тем обращается
внимание на другие факторы, оказавшие
опосредованное влияние на правовую
составляющую безналичных расчетов в сфере
предпринимательства. Так, необходимо
подчеркнуть увеличение степени
вмешательства государства в данную сферу, а
также последовательное наращивание
использования банками "административного
ресурса" в своей деятельности. Ситуация с
"корпоративными войнами", ведущимися между
различными российскими кредитными
организациями, и спровоцированный
вышеупомянутыми войнами банковский кризис
июля 2004 г., наличие которого признают
некоторые должностные лица <*>, служат
тому довольно наглядным подтверждением.
--------------------------------
<*> Илларионов А. Мы
со всех сторон получили четкое
подтверждение, что в стране - банковский
кризис // http://www.kreml.org/opinions/59817763. 2004.
В
действующем законодательстве и
арбитражной практике РФ нет единства при
разрешении практически всех вопросов,
касающихся безналичных расчетов в
предпринимательской деятельности на
территории РФ (в том числе вопросов о
правовом режиме денежных средств,
находящихся на расчетных счетах, о
возможности отнесения безналичных
расчетных операций к сделкам, о моменте
исполнения безналичных расчетных
обязательств и т.п.). Представляется, что это
эффект длительного отсутствия в
государстве полноценной банковской
системы, применения неадекватной концепции
безналичных расчетов в народном хозяйстве
и неотвратимого устаревания института
денежного обязательства. Необходим поиск
совершенно нового понимания безналичных
расчетов, ориентированного на потребности
современного предпринимательского
оборота.
Несмотря на то что по проблемам
данного исследования опубликовано
множество научных работ, проведена масса
научных конференций, разработан ряд
рекомендаций для государств - участников
международных соглашений, дискуссии в
русле рассматриваемых вопросов не
прекращаются.
По своей природе
взаимодействие участников безналичных
расчетов относится к разновидности
обязательственных правоотношений. Данное
утверждение продиктовано следующими
обстоятельствами. Во-первых, безналичные
расчеты устанавливаются между
определенными субъектами, из которых один
является управомоченным лицом (кредитором),
а другой - обязанным лицом (должником).
Во-вторых, объектом безналичных расчетов
являются действия имущественного
характера, совершаемые субъектами
безналичных расчетов. В-третьих, содержание
безналичных расчетов составляет право
управомоченного лица (кредитора) требовать
от обязанного лица (должника) совершения
действий имущественного характера и
обязанность обязанного лица (должника)
совершать эти действия.
Правоприменительная практика показывает
значимость проблем правового статуса
субъектов безналичных расчетов, среди
которых выделяются несколько их основных
видов: плательщик, получатель и головная
кредитная организация; обособленные
подразделения головной кредитной
организации (филиалы); внутренние
структурные подразделения головной
кредитной организации (дополнительные
офисы); внутренние структурные
подразделения филиала головной кредитной
организации (дополнительные офисы);
расчетно-кассовые центры Банка России.
Особого внимания требует проведение
анализа взаимодействия субъектов
безналичных расчетов в процессе их
деятельности для выявления наличия
существенного влияния на характер
построения правоотношений в зависимости от
организационных моделей конкретного типа
маршрута расчетов. Требует специального
исследования вопрос о том, в рамках каких
типов маршрута расчетов существует
совокупность безналичных расчетных
обязательств. При этом необходимо
определить безналичное расчетное
обязательство с позиции видовой
классификации обязательственных
правоотношений.
1. ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА БЕЗНАЛИЧНЫХ
РАСЧЕТОВ
1.1. Специфика безналичных
расчетных правоотношений
в
предпринимательской деятельности и
их
нормативно-правовая основа в России
В
целях более полного определения границ и
направленности настоящего исследования
необходимо установить общие и отраслевые
критерии рассматриваемой сферы
предпринимательской деятельности в увязке
с предметом и методом правового
регулирования.
В общей теории права
предмет и метод правового регулирования
являются наиболее используемыми
классификационными критериями деления
системы права на отрасли права <*>. В
соответствии с вышеупомянутыми критериями
наукой предпринимательского, а ранее
хозяйственного права выработан ряд
определений предпринимательского права, в
числе которых целесообразно выделить
следующие.
--------------------------------
<*>
Нерсесянц В.С. Общая теория права и
государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002.
С. 430, 434 - 437.
Так, в свое время
хозяйственное право определялось как
система правовых норм, регулирующих единые
вертикальные и горизонтальные <*>
отношения по руководству и осуществлению
хозяйственной деятельности, возникающие в
ходе профессионального выпуска товаров,
выполнения работ, оказания услуг, и
сопутствующие этим воспроизводственным
процессам отношения по распределению,
обмену и производственному потреблению
<**>.
--------------------------------
<*>
Мамутов В.К. Совершенствование правового
регулирования хозяйственной деятельности.
Киев: Наукова думка, 1982. С. 63.
<**>
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право,
история и современность // Правоведение. 1992.
N 2. С. 4.
В.К. Андреев рассматривает
предпринимательское право в качестве
системы норм права, регулирующих
предпринимательскую деятельность, включая
имущественную основу предпринимательской
деятельности, ее субъектов и
организационно-правовые формы предприятия,
учреждение предприятия и прекращение его
деятельности, управление предприятием и
основы его деятельности, договоры и
обязательства предприятия, разрешение
споров, вытекающих из осуществления
предпринимательской деятельности <*>.
--------------------------------
<*> Андреев В.К.
Основы предпринимательского права России.
М.: АО МЕНАТЕП-ИНФОРМ, 1992. С. 5, 6.
С данной
позицией перекликается определение А.Г.
Быковым предпринимательского права как
системы норм права, регулирующих
предпринимательские отношения, а именно:
предпринимательские отношения, не
являющиеся частноправовыми по своему
характеру (при государственном
предпринимательстве); частноправовые
предпринимательские отношения, включающие
в себя элементы публично-правовых
отношений (при частном
предпринимательстве) <*>.
--------------------------------
<*> Быков А.Г.
Предпринимательское право: проблемы
формирования и развития // Вестн. МГУ. Серия
11 "Право". 1993. N 6. С. 7.
Наиболее емкой
представляется трактовка
предпринимательского права В.В. Лаптевым,
характеризующим его системой норм права,
регулирующих предпринимательские
отношения, в т.ч. отношения, возникающие в
процессе осуществления
предпринимательской деятельности
(горизонтальные отношения), отношения,
возникающие при регулировании
предпринимательской деятельности
(вертикальные отношения), и отношения,
возникающие внутри субъектов
предпринимательской деятельности
(внутрихозяйственные отношения) <*>;
методами предпринимательского права
являются метод автономных решений (метод
согласования), метод обязательных
предписаний и метод рекомендаций <**>; для
хозяйственного (предпринимательского)
права характерно сочетание частноправовых
и публично-правовых начал, охватывающих как
горизонтальные, так и вертикальные
отношения, - в данной отрасли права в
органическом единстве определяются
правила осуществления и регулирования
предпринимательской деятельности
<***>.
--------------------------------
<*>
Лаптев В.В. Предпринимательское право:
понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 18, 22,
23.
<**> Там же. С. 23.
<***>
Предпринимательское право в XXI веке:
преемственность и развитие. М.: МЗ-Пресс, 2002.
С. 5.
Несколько иное определение дает О.М.
Олейник, которая рассматривает
предпринимательское (хозяйственное) право
как систему правовых норм и институтов,
регулирующих на основе сочетания публичных
и частных интересов общественные
отношения, возникающие в процессе
осуществления предпринимательской
деятельности, в том числе отношения по
государственному регулированию экономики
в целях обеспечения интересов государства
и общества <*>; для метода
предпринимательского права характерны
взаимосвязь свободы при осуществлении
частных интересов с государственным
властным воздействием в интересах
государства и общества <**>.
--------------------------------
<*>
Предпринимательское (хозяйственное) право:
Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.:
Юристъ, 1999. С. 28 - 29.
<**> Там же. С. 45.
В
определенной мере аналогичен подход И.В.
Дойникова, рассматривающего хозяйственное
право через совокупность норм,
регулирующих общественные отношения в
сфере экономической (хозяйственной)
деятельности, а именно предпринимательские
отношения, индивидуально-трудовые
отношения, некоммерческие отношения, тесно
связанные с предпринимательскими
отношениями, и отношения по
государственному регулированию
хозяйственной деятельности <*>; в
качестве методов предпринимательского
права выступают императивные и
диспозитивные методы: метод согласования,
метод обязательных предписаний, метод
рекомендаций и метод запретов <**>.
--------------------------------
<*> Дойников И.В.
Хозяйственное (предпринимательское) право:
Вопросы и ответы. М.: Книга-сервис, 2002. С. 7,
8.
<**> Там же. С. 12, 13.
Наряду с этим
И.В. Ершова концептуально определяет
предпринимательское право как
совокупность правовых норм, регулирующих
предпринимательские отношения, тесно
связанные с ними иные, в т.ч. некоммерческие
отношения, а также отношения по
государственному воздействию на экономику
в целях обеспечения интересов государства
и общества <*>, отмечая, что для метода
предпринимательского права характерны
взаимосвязь свободы при осуществлении
частных интересов с государственным
властным воздействием в публичных
интересах с учетом рекомендаций
компетентных органов <**>.
--------------------------------
<*> Ершова И.В.
Предпринимательское право: Учебник. М.:
Юриспруденция, 2002. С. 5.
<**> Ершова И.В.
Предпринимательское право: Учебник. М.:
Юриспруденция, 2002. С. 8.
Заслуживает также
быть отмеченной позиция группы ученых
Московского государственного
университета, признающих
предпринимательское право в качестве
комплексной интегрированной отрасли права,
совокупности правовых норм, связанных
предметным единством, регулирующих на
основе использования диалектического
взаимодействия частноправовых и
публично-правовых начал отношения в сфере
организации, осуществления
предпринимательской деятельности и
руководства ею <*>; методами
предпринимательского права являются метод
обязательных предписаний, метод автономии
воли сторон правоотношения (метод
согласования) и метод рекомендаций
