Ранее озвученные требования для коллекторов по работе с неплательщиками были смягчены. Комитет Госдумы по финансовому рынку поддержал поправку в законопроект о коллекторской деятельности, разрешающую взыскателям взаимодействовать с должниками без их письменного согласия. В комитете полагают, что мало кто из неплательщиков захочет добровольно сотрудничать с взыскателями – посему норма по истребованию письменного согласия является излишней.
Напомним, законопроект о коллекторской деятельности прописывает требования к работе коллекторских агентств и их взаимодействия с неплатежеспособными заемщиками. В частности, для осуществления деятельности у компании должен быть уставной капитал минимум 10 млн рублей, она должна быть включена в государственный реестр и пр.
В свою очередь, у взыскателей есть право общения с должниками, но в определенное время и при особых обстоятельствах (лимитированные личные встречи и телефонные разговоры). Закон им запрещает применять физическую или иную силу при взаимодействии с неплательщиками.
Как Вы оцениваете смягчающую поправку в законопроект, упраздняющую необходимость брать письменное разрешение у должников на работу с коллекторами?
Письменное согласие должника на общение с ним - полный абсурд. Мы рады и всячески приветствуем, что законодатели поняли эту простую вещь.
В случае принятия закона в его первоначальной редакции одна эта статья поставила бы жирный крест на всем коллекторском рынке страны. По крайней мере, на его официальной части.
Учитывая рост объема просроченной задолженности, законодателю следует размышлять не над ограничениями, а над предоставлением коллекторским агентствам дополнительных легальных инструментов взыскания. Имея более широкие полномочия и эффективные инструменты взыскания, коллекторы просто лишатся необходимости "применять физическую силу или грозить ею, портить имущество, оказывать психологическое давление".
Как Вы оцениваете смягчающую поправку в законопроект, упраздняющую необходимость брать письменное разрешение у должников на работу с коллекторами?
Отказ от необходимости получать согласие должника на продажу долга или передачу его в работу коллекторскому агентству абсолютно обоснован. Изначально предлагаемый в законопроекте вариант перечеркнул бы многие достижения в развитии финансовой системы - рынок проблемных долгов, секьюритизацию и т.д. При этом, интересно наблюдать как СМИ, "выхватывая" из достаточно закрытой работы над законопроектом одни моменты, упускают другие. Например, практически незамеченным осталось достаточно негативное заключение Правового управления ГосДумы ко второму чтению, которое появилось 24 мая 2016 года. Судьба "коллекторского" законопроекта все еще остается не до конца понятной, но уже ясно, что он не затронет такие виды коллекторства как коммунальное (взыскание долгов в сфере ЖКХ), корпоративное (решение долговых проблем организаций), а также VIP-коллекторство. Именно на этих разновидностях профессиональной работы с долгами специализируются члены Ассоциации корпоративного коллекторства.