Идея создания национальной регулируемой криптовалюты обсуждается на встречах Росфинмониторинга с Минфином, ЦБ и представителям банков, сообщил статс-секретарь, заместитель директора Росфинмониторинга Павел Ливадный.
По его словам, законопроекта пока нет, сейчас рассматриваются основные принципы работы собственной криптографической валюты. Среди главных требований: наличие эмитента с правами и обязанностями, а не просто генерирование компьютером по определенному алгоритму как у биткоина, и полная идентификация личности приобретающего криптовалюту для сведения к минимуму числа анонимных переводов. Данные меры Росфинмониторинг связывает с рисками финансирования терроризма и иными противоправными действиями.
Эмитентами криптовалюты могут стать "финансовые организации, которым будет доверена эмиссия криптовалют". Скорее всего, предполагают в Росфинмониторинге, эта деятельность будет лицензирована.
Хождение всех остальных криптовалют будет запрещено. Отметим, что законопроект, запрещающий хождение на территории России криптовалют и иных "денежных суррогатов", был размещен на портале regulation.gov.ru еще осенью прошлого года.
Росфинмониторинг идет навстречу мировым тенденциям, но с типичной российской пугливостью. Криптовалюты – это новое слово в экономике, которое нельзя игнорировать. Еще недавно российские власти, известные своими запрещающими законами, обсуждали законопроект о введении в России уголовной ответственности за обмен первой криптовалюты – биткоинов. Против законопроекта выступили ведущие финансисты: буквально неделю назад Герман Греф заявил, что это приведет к остановке развития прогрессивной технологии blockchain в стране и регрессу в целом. Очевидно, что к авторитетному мнению Грефа прислушались и в духе импортозамещения решили создать российскую криптовалюту. Действительно, вместо того, чтобы маргинализировать новое перспективное явление, лучше вывести его на яркий свет и создать соответствующие законы, регулирующие его существование. Насколько проект будет успешным – покажет время. Но следует отметить его кардинальное различие с биткоином – российская криптовалюта будет эмиссионной, то есть у нее будет эмитент с правами и обязанностями. У этого есть свои плюсы и минусы. России следовало бы детальнее изучить мировой опыт – почему такие гиганты как PayPal, Dell, Microsoft не боятся принимать биткоин в качестве оплаты, а трейдеры продолжают рассматривать биткоин как идеальное средство для инвестиций.
Введение криптовалюты выгодно как для государства, так и для компаний на финансовом рынке. Я думаю, что с макроэкономической точки зрения введение криптовалюты в масштабах национальной экономики приведет к ускорению темпов экономического роста. Снизятся транзакционные издержки при платежах, снизится потребность компаний финансового сектора подробно анализировать эти платежи. В криптовалюту изначально вшит механизм, который позволяет проверять все транзакции. Естественно, некоторые компании на этом заработают. У них снизятся издержки, а выручка останется прежней. Маловероятно, что криптовалюта заменит обычную валюту, так как при отсутствии обычной валюты Центробанк не сможет управлять денежной массой и проводить монетарную политику. Сейчас использование криптовалюты в России запрещено официально. Эмиссию валюты, которая имеет хождение по России, никто, кроме Центробанка, проводить не может так как для Центробанка очень важно иметь возможность вести независимую монетарную политику и контролировать эмиссию. На введение национальной российской криптовалюты могут уйти годы.
Такое решение является целесообразным, поскольку криптовалюты набирают популярность в мире. Объем операций с криптовалютами растет каждый день и жители России начинают всерьез интересоваться этим видом транзакций. Как гласит известная поговорка: “если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить”. Судя по всему, в Росфинмониторинге решили пойти именно по этому пути.
С точки зрения безопасности государству лучше иметь собственную криптовалюту, за которой будет осуществляться полноценный контроль, она будет регулируемой и эмиссионной. Также предполагается, что при совершении операций личность пользователя будет идентифицироваться. Это снимет риски присущие современным криптовалютам и позволит минимизировать незаконные сделки (отмывание денег, торговля оружием и наркотиками и т.п.). Правда, идентификация держателя криптовалюты сделает ее менее привлекательной, но только, пожалуй, со стороны не чистых на руку людей.
Появление такого феномена, как биткоин, стало ответом на вызовы времени – Р2Р-платежи и криптовалюты становятся все более популярными как раз за счет отказа от центрального регулятора в цепочке проведения платежей. В этой связи идея создать регулируемую на национальном уровне криптовалюту представляется просто избыточной. Центробанк России контролирует хождение и эмиссию рубля, в том числе, в электронном виде, и создание еще и криптографического аналога утрачивает всякий смысл. Если идею запрета хождения биткоина на территории России регулятор объясняет – борьба с сомнительными финансовыми операциями в сети, – то вопрос зачем создавать собственный суррогат остается без сколько-нибудь логического ответа. Вторым важным качеством биткоина как раз является особенность его генерации или эмиссии, которая состоит в решении сложной математической задачи с помощью высокопроизводительных компьютеров. Сугубо технический подход целиком исключает политический момент и человеческий фактор влияния на процесс эмиссии. Следствием этого является полное отсутствие такого понятия, как инфляция, по отношению к этой криптовалюте. Если же государство делегирует исключительное право генерации собственной криптовалюты некоторым финансовым организациям, то где гарантии отсутствия искусственного влияния на курс по аналогии с рублем или любой другой классической национальной валютой? Наконец, запрет хождения биткоина на бумаге едва ли окажется действенным на практике. Да, ограничение регулятора может сократить число «безобидных» транзакций, проводимых рядовыми пользователями. Но те, кто использует биткоин в неблаговидных целях, наверняка легко смогут найти обходные пути. Никто ведь не отрицает наличие анонимайзеров и «темного веба», который и сейчас остается практически неуязвим для законодательных ограничений и спецслужб.