Статья 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может быть исключена из Уголовного кодекса РФ. С такой инициативой выступает член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин.
Статья предполагает наказание в виде лишения свободы до двух лет для частных лиц и руководителей компаний за злостное уклонение от оплаты долгов и ценных бумаг. Г-н Марданшин считает, что статья 177 дублирует две другие статьи УК – «Мошенничество» и «Неисполнение решения суда».
Участники рынка коллекторства встретили новость неоднозначно. В частности, генеральный директор «Агентства судебного взыскания» Максим Богомолов полагает, что с изъятием статьи из УК возрастет количество граждан, не желающих возвращать долги; при этом их будет сложнее притянуть к ответственности.
Богомолов пояснил «Известиям», что 177 статья действует по формальным критериям и не требует доказательств умысла или мотива неуплаты. Он добавил, что нововведение станет выгодным для нечестных предпринимателей, которые будут находить лазейки для уклонения от расплаты по счетам.
Как Вы оцениваете предложение по изъятию статьи за невозврат заемных средств из УК?
Согласно действующему законодательству, злостное уклонение от возврата кредиторской задолженности влечет уголовное наказание (ст. 177 УК РФ).
Злостность здесь во многом оценочная категория, которая характеризует поведение должника. Оценку злостности дает лицо, проводящее расследование, и в конечном итоге суд при вынесении приговора. Но в любом случае, чтобы считать уклонение злостным, необходимо, чтобы должник, имея возможность погасить задолженность, сознательно не выполнял обязательство по ее погашению.
Кроме того, привлечь к уголовной ответственности недобросовестного должника можно только при наличии задолженности в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, крупными признаются задолженности свыше 1,5 млн. руб.
К декриминализации состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, можно относиться двояко. В целом либерализацию уголовного законодательства стоит приветствовать. При этом либерализация должна быть в большей степени направлена на исключение из санкций статей уголовного кодекса видов наказаний, связанных с лишением свободы. Исключение же из УК составов преступлений, всплеск которых как раз приходится на периоды экономического спада и финансового кризиса, причем именно в такие периоды, выглядит опрометчивым.
Эффективное исполнение судебных актов в нашей стране – давняя и пока не решенная проблема, на которую неоднократно в своих резолюциях обращал внимание Европейский суд по правам человека. Привлечение к уголовной ответственности недобросовестного должника при наличии у него реальной возможности погасить задолженность в ряде случаев может быть действующим инструментом защиты прав кредитора. При этом добросовестного должника (который предпринимает попытки погасить имеющуюся задолженность, не скрывает имущество, не меняет место жительства и т.д.) по ст. 177 УК РФ привлечь к ответственности нельзя. Неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств не квалифицируется как преступление в силу ряда норм международного права – например, в соответствии со статьями 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.,статьей 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,статьей 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.