Курс рубля оказался «брошенным», заявил советник президента РФ Сергей Глазьев, комментируя денежно-кредитную политику Банка России.
«ЦБ бездумно следует рекомендациям Международного валютного фонда снизить объем денежной массы и повысить ставку», — сказал Глазьев, выступая на бизнес-собрании «Российский бизнес и проблема денежно-кредитной политики».
По его словам, регулятор провозгласил политику таргетирования инфляции, однако уровень цен начал расти. «Это как если бы капитан корабля скомандовал полный вперед, а корабль поплыл бы назад», — считает экономист. Так произошло, потому что ЦБ «выпустил из рук» инструменты, позволяющие влиять на денежно-кредитную политику, и свел все управление к регулированию процентной ставки.
Поднятие ставки привело к тому, что большинство российских компаний оказались отрезанными от источника рефинансирования. «Половина оборотного капитала предприятий — это кредиты... Это второй фактор, влияющий на инфляцию, поскольку сжатие производства всегда приводит к росту цен», — подчеркнул Глазьев.
Также, по его мнению, поддержка, которую ЦБ оказывает финансовому сектору, приводит к образованию финансового «пузыря». Резкий рост оборотов на Московской бирже, наблюдаемый в последние годы, связан с ростом спекулятивных операций на валютном рынке. «Рубль стал инструментом спекулятивного извлечения прибыли. Московская биржа сегодня является игрушкой в руках спекулянтов», — заключил советник президента.
На мой взгляд, ЦБ контролирует ситуацию на валютном рынке и не оставил курс рубля «брошенным». Да, он мог потратить на поддержку национальной валюты золотовалютные резервы. Но, когда они закончились бы, российский рубль оказался бы полностью без поддержки, и тогда его можно было бы назвать «брошенным», потому как у регулятора не осталось бы инструментов для его поддержки. ЦБ применил взвешенную политику относительно курса национальной валюты, что позволило сохранить золотовалютные резервы, но при этом не допустило паники на валютном рынке. При этом ослабление национальной валюты имеет не только негативные последствия, но и позитивные. Так, выросла конкурентоспособность наших производителей как на внутреннем, так и на международном рынках, что стимулирует их развитие.
На мой взгляд, можно полностью согласиться с мнением господина Глазьева. Сергей Глазьев уже не раз выражал недовольство той политикой, которую проводит ЦБ РФ, и призывал сменить руководство монетарного регулятора. Необходимо отметить, что в текущем кризисе виноват не только один Центробанк. Правительству РФ необходимо проводить структурные реформы и уходить от “сырьевой модели” развития экономики. Например, можно использовать подход, который во второй половине 2014 года выбрала Мексика.