На днях депутаты от фракции «Справедливая Россия» представили документ, призванный отменить действие закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По мнению инициаторов упразднения, сегодня микрозаймы нацелены на отбирание у граждан последнего, поскольку годовая ставка по кредиту может колебаться от 450% до 1000%.
Депутаты считают, что деятельность микрофинансовых организаций усложняет жизнь незащищенных слоев населения. Высокая процентная ставка иногда вынуждает заемщиков идти на радикальные меры (например, правонарушения) ради погашения непосильного долга.
В «Справедливой России» полагают, что развитие сегмента микрофинансовой деятельности на данном этапе невозможно, поскольку это может привести к высокой закредитованности населения и к значительному росту долгов.
Несмотря на четкую позицию и аргументацию, Банк России не поддержал отмену федерального закона. Регулятор полагает, что это может спровоцировать рост черных кредиторов, а также закрыть доступ малому и среднему бизнесу к заемным средствам. Более того, отмена не приведет к изменениям в сфере защиты прав граждан, а только лишь усугубит их финансовое положение.
Стоит ли отменять закон о микрофинансовых организациях?
Наша ассоциация не поддерживает законопроект. Отмена закона «О микрофинансовых организациях» отбрасывает развитие финансового рынка в сфере потребительского кредитования России на несколько лет назад, отменяет правила, требования к таким организациям, создает предпосылки для возврата на рынок «серых» заимодавцев.
Дело в том, что до принятия Федерального закона «О микрофинансовых организациях» заемный рынок для потребителей включал в себя банки, ломбарды, кредитные потребительские кооперативы и некий сегмент заимодавцев, который вообще никак не идентифицировался и деятельность которых ничем не регулировалась. Процентные ставки в этом сегменте в некоторых случаях были даже выше чем сейчас, но тогда эти ставки никем не ограничивались, поэтому их размер публично не обсуждался. С принятием Федерального закона «О микрофинансовых организациях» в этом сегменте рынка были определены правила работы, введена отчетность. Банк России получил возможность осуществлять надзор за организациями, контролировать соблюдение прав заемщиков, ограничивать максимальные ставки по займам.
Стоит заметить, что закон «О микрофинансовых организациях» сам по себе к размеру процентных ставок отношения вообще никакого не имеет - правила определения максимальной ставки по займам и кредитам для микрофинансовых организаций, ломбардов, КПК и банков определяются другим законом – «О потребительском займе (кредите)».
Стоит ли отменять закон о микрофинансовых организациях?
Шариков, помнится, предлагал: "Взять все и поделить", депутаты "Справедливой России" предлагают: "Взять все и запретить". Эффект тот же - хаос. Депутаты рассуждают так: "Люди влазят в долги, их надо защитить, перекрыв им доступ к заемным средствам" - довольно забавная логика. Если человек голоден, он все равно будет искать себе кусок хлеба, если человек принял решение занять денег, он все равно найдет того, кто ему нужную сумму одолжит. Было бы славно, если бы людям подняли зарплаты, пенсии, чтобы занимать не было необходимости, предоставили беспроцентные ссуды за счет государства (или за счет партии "Справедливая Россия"). Вот это было бы решение. Либо научили жить по средствам, расставлять приоритеты, рассчитывать грамотно семейный бюджет. К примеру, многие ведь покупают на заемные средства вовсе не продукты и даже не бытовую технику, а смартфоны последних моделей.
Говорить, что рынок МФО дикий - это не верно. В настоящее время ЦБ активно взялся за рынок микрофинансирования, долгое время остававшийся без внимания государства. Чтобы выдавать займы нужно получить статус МФО ( получить номер в реестре ЦБ). МФО обязаны подавать отчетность 1 раз в квартал (кто не подал - из реестра изгоняется. Выйти просто так из реестра тоже не получится, сначала ЦБ посмотрит не должна ли МФО кому-то из инвесторов).
У ставок появился "потолок", ЦБ считает ставки по разным видам займов, выводит среднее значение ПСК (полной стоимости кредита), Отклониться от этих ставок можно только на одну треть. Кто нарушает - опять же "вылетает" из реестра, а это значит запрет на ведение деятельности. Ставки, кстати, упали за последний квартал по всем видам займов МФО.
МФО подают сведения о своих заемщиках в БКИ, как и банки. В этой связи у них появилась социальная миссия - восстановления кредитной истории граждан. Поясню. Многие граждане еще в прошлый кризис испортили свои кредитные истории, запятнали их просрочками. Сегодня банки не дают им кредиты, хотя заемщики по долгам расплатились, свою платежеспособность восстановили. Многие жалуются, что хотят купить жилье, оформить ипотеку. но в банках везде отказ, даже потребкредит не выдают из-за прошлых просрочек. Для того, чтобы вернуться в строй банковских заемщиков, нужно продемонстрировать возросшую финансовую дисциплину, "написать" свежие страницы кредитной истории. Но, как если банки не дают оформить кредит и показать, что финансовая дисциплина улучшилась? МФО готовы выдать заем (под более высокий процент, учитывая риски) таким заемщикам. Если клиент аккуратно погашает миникредит, то сведения об этом попадают в кредитную историю. Прошлые просрочки становятся "историческими". Банки видят, что гражданин вовремя возвращает долги, для начала предлагает под высокую ставку потребительский кредит (небольшую сумму), Если все в порядке, то можно и об ипотеке поговорить. Если бы не МФО, то на таких людях из числа бывших просрочников можно было бы поставить крест. То есть сегодня банки и МФО друг друга дополняют. МФО помогаютм людям реабилитироваться в качестве заемщиков, "передавая" их затем банкам.
МФО соблюдают антиотмывочный закон, закон "О потребительском кредитовании (займе)", закон о персональных данных, платят налоги, дают рабочие места людям. В настоящее время принято решение о том, чтобы все МФО в обязательном порядке состояли в СРО (саморегулируемых организациях), - См. закон о СРО на финансовых рынках.
А это означает, что рынок станет прозрачнее, СРО будут знать игроков поименно, будут проводить аудит, чтобы нарушений стало меньше (многие из легальных игроков нарушают нормы просто по причине их незнания или недопонимания), уже сегодня разработаны стандарты ведения деятельности, допустим в СРО "МиР", в том числе стандарт о взыскании просроченной задолженности. Грядет переход на единый план счетов для МФО.
Рынок пришел к мысли о самоочищении. Я имею в виду, что ненегальные конторы, которые до сих пор развешивают на остановках свои объявления и не соблюдают ничего из вышеперечисленного, стали противниками тем МФО, которые соблюдают все законы и нормы, тратят свои ресурсы на их соблюдение. В регионах МФО белые активно передают информацию в ЦБ, в СРО, омбудсмену, в прокуратуру, в общественную организацию "Народный фронт" телефоны и адреса "черных кредиторов". Со временем, думается, рынок сможет выдавить "черных".
В общем, проведена большая работа по наведению порядка на данном рынке, которую депутаты, по сути, предлагают перечеркнуть. Если на сегодня запретить микрофинансирвоание, то "столбовые кредиторы" окажутся в большом фаворе. Они просто продолжат свою деятельность, п в число их клиентов попадут все те, кто раньше обращался в легальные МФО.
Кроме того, не стоит забывать, что МФО, работающие в сегменте PDL (деньги до зарплаты) только по количеству превалируют, а вот по объему выданных средств первое место держат микрофинансовые организации, которые работают с микробизнесом. Речь о предпринимателях, которые покупают второй ларек для продажи фруктов или вторую "Газель" для перевозок, открывают "точку" по продаже зимних шапок. Это даже не малый бизнес, а именно микро-бизнес, решающий проблему самозанятости населения. На мой взгляд, именно эти люди - цвет нации. Они не стоят на биржах труда, не просят пособия. Они идут и делают то, что умеют на свой страх и риск, кормят себя и свою семье, не редко создают еще 1- 2 рабочих места. Таким людям нужны заемные средства для срочной закупки товара по выгодной цене, для покрытия кассовых разрывов, пополнения оборотных средств, участия в госзаказах. При этом у них нет залогов, нет внятной бухгалтерской отчетности. Банки с такими даже разговаривать не будут. В МФО выдают деньги, причем, быстро, без волокиты. И надо сказать, заемщики в этом сегменте очень аккуратные, гораздо более добросовестные при выплате долгов, чем физлица.
То есть хочу сказать, что запретить МФО, будет означать, что мелкое предпринимательство и так страдающее сегодня от кризиса будет лишено заемных средств (в банках повторюсь им вряд ли выдадут кредиты).
Кстати, при закрытии МФО, люди, которые сегодня там работают, видимо, будут вынуждены встать на биржу труда. Люди в небольших городках и поселках, где даже в самые хорошие времена банки не откроют свои отделения тоже лишатся возможности занять денег в долг.
Рынок нужно причесывать, кто же с этим спорит. Реестр ежедневно сокращается, кто-то уходит сам, кого-то выгоняют. Это нормальный процесс. Но запрет - это плохо однозначно. Может я и не права, конечно, но кажется, что такие популистские заявления и инициативы - просто желание пошуметь и привлечь к себе внимание. Если посмотреть, что за последние три года пытались "запретить", то просто диву даешься. Это и праворукие машины, и секс до брака, и парацетомол с корвалолом... Надежда только на то, что в Думе работают не только популисты, и они данный законопроект притормозят.
Стоит ли отменять закон о микрофинансовых организациях?
Инициатива эсеров - это политический популизм в чистом виде. Микрофинансовые институты являются частью финансовой системы множества развитых экономик наряду с банковскими или страховыми организациями. Микрофинансирование позволяет тем, кто не может прокредитоваться в банках по разным причинам, получить заемные средства. МФО также служат цели исправления и формирования кредитной истории, без которой потребительское кредитования невозможно в любой цивилизованной стране. Микрокредитные компании обеспечивают не только рост финансовой грамотности населения, но и важнейшую для экономики функцию финансовой доступности, делая кредитные средства доступными не только тем, кому отказывают банки, но и в географическом плане. Многие МФО работают в населенных пунктах, где нет банковских отделений. А компании онлайн-кредитования вообще не привязаны к географии проживания заемщика, обеспечивая возможность получить заемные средства отовсюду, где есть интернет.
Запрет МФО только ухудшит положение значительной части населения страны. Ведь на сегодняшний день более 20 млн дееспособных россиян не могут по тем или иным причинам получить кредиты в банках. Невозможность получить кредитные средства для этой части россиян станет существенным фактором роста социальной напряженности в стране.