Крупнейшие банки РФ изучают изменения к Гражданскому кодексу (ГК), узаконившие возможность взимания с юрлиц комиссий за досрочное погашение кредитов и открытие кредитных линий.
Речь идет, в частности, о новых статьях в ГК «Возмещение потерь...» по обстоятельствам, не связанным с нарушением какой-либо стороной своих обязательств, и «Опционный договор», предоставляющих банкам возможность прописать в кредитном договоре условия взимания комиссии и опционной премии при открытии кредитных линий.
Ряд крупных банков заявили, что готовы пересмотреть кредитные договоры с заемщиками-юрлицами. Ранее взимание банками комиссии с юрлиц не имело четкого законодательного регулирования. Соответственно, не было и однозначной судебной практики по данному вопросу.
В сложной экономической ситуации в стране новые поправки в ГК, расширяющие права банков по отношению к корпоративным заемщикам, позволят банкам чувствовать себя увереннее. Банки смогут вывести из-под риска различные комиссионные доходы, среди которых, комиссия за открытие и ведение кредитной линии и досрочное погашение кредита. Такие комиссии взимались и ранее, теперь возможность повысить маржинальность бизнеса комиссионными доходами будет закреплена в договорах.
Изменения гражданского законодательства такого уровня грех не использовать. Как правило, банковский сектор будет не только не исключением, а, наоборот, одним из самых активных первотолкователей. Речь идет о таких нововведениях, как опционный договор, предусматривающий наличие опционной премии за право на заключение договора, и о возмещении имущественных потерь в заранее определенном размере.
Говорить о законодательно закрепленной возможности взыскания комиссии за открытие кредитной линии я бы не стала. Судебная практика дает нам основание полагать, что опционные договоры уже давно используются в предпринимательских отношениях, при этом эти же суды в своем большинстве говорят и о неправомерной плате за стандартные действия (выдачу кредита и рассмотрение кредитных заявок). При составлении новых договорных конструкций юристам банков, равно как и юристам корпоративных клиентов, нужно будет четко определить, будет такое соглашение опционным договором или все-таки это прикрытие комиссии за действия, входящие в предмет кредитного договора.
Данные комиссии всегда существовали. И то, что теперь это перевели в плоскость законодательства, является логической эволюцией практики в законную форму. Это позволит чувствовать себя комфортно и заемщикам, и банкам.
На мой взгляд, правоприменительная практика не должна пойти по пути признания платы за досрочное погашение кредита в качестве потерь, подлежащих возмещению в соответствии с новой статьей 406.1 Гражданского кодекса РФ ввиду того, что возможность досрочного погашения кредита закреплена на законодательном уровне и, если при заключении договора стороны предусмотрели данную возможность и кредитор, подписав договор, выразил на это свое согласие, недополученные проценты не должны преобразовываться в потери.
ГК устанавливает, что в случае возврата досрочно суммы процентного кредита кредитор имеет право на получение с заемщика процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита. На этом точка. Данная норма не является диспозитивной и не позволяет трактовать её расширено. Если при заключении договора банк гарантировал возможность заёмщику вернуть досрочно кредит и сэкономить на процентах, которые он должен бы был выплатить банку, то взимание в этом случае с заемщика потерь, явно будет нарушать баланс интересов сторон и противоречить принципу добросовестности, который законодатель установил в качестве основного начала гражданского законодательства РФ.