В 2014 году Центробанк с незавидной частотой отзывал лицензии у банков. Ввиду этого, нагрузка на Агентство по страхованию вкладов значительно увеличилась, в частности – при решении юридических вопросов. Штатных юристов порой не хватает, что заставило АСВ задуматься об аутсорсинге – привлечении сторонних юристов.
Нанятые консультанты будут вести дела с вкладчиками, которым отказано в выплате компенсации, представлять агентство в судах по спорам, инициированным либо самим нанимателем, либо вкладчиками.
В АСВ констатируют, что в последнее время значительно увеличилось количество страховых случаев, что повлекло за собой увеличение нагрузки в части судебной работы. Так, в 2014 году количество страховых случаев превысило 80, хотя ранее годовой показатель не превышал 20-30.
Общий бюджет агентства на аутсорсинг – 40 млн рублей. Максимальный гонорар за юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции составляет 15 тысяч рублей, сопровождение дела в апелляционном суде – 18 тысяч рублей, а в кассационном – также 18 тысяч рублей; за подготовку жалобы и ее предоставление в суд наниматели готовы платить 5 тысяч рублей.
Несмотря на то, что стандартные требования по материальной ответственности к аккредитованным юрконсультантам АСВ достаточно жесткие, агентство может смягчить стандарты для сторонних юристов.
Как Вы оцениваете предложение АСВ в найме третьих лиц для решения юридических вопросов?
Такая практика могла бы способствовать успешному разрешению судебных споров с сомнительными вкладчиками банков при выплате возмещений без увеличения собственного штата юристов.
Могла бы способствовать, но при сложившихся обстоятельствах привлечения к сотрудничеству сторонних юристов вряд ли будет.
Скупой платит дважды! АСВ, экономя на оплате работы привлеченных юристов, получит в итоге видимость защиты своих интересов в суде, поскольку за столь низкую оплату нельзя рассчитывать на добросовестную работу представителя в суде и на досудебной подготовке, на которую минимально уходит несколько месяцев.
Для того, чтобы суды встали на сторону Агентства по страхованию вкладов и отказали гражданину во взыскании возмещения необходимо доказать, что гражданин являлся фиктивным держателем вклада. Для этого недостаточно только написать стандартный иск или возражения на иск. Агентству в суде придется опровергать все доводы вкладчика, то есть в состязательном процессе доказывать свою правовую позицию.
При оплате работы представителя в размере 15 000 рублей в суде первой инстанции нельзя рассчитывать, что этот представитель будет выкладываться в прениях и при изучении доказательств по делу. Вкладчик напротив, требуя в иске крупное денежное возмещение, обычно не скупится на оплату работы своего адвоката и достойно выглядит в судебном процессе.
Таким образом, при экономии на оплате труда приглашенных юристов участие в судебном процессе со стороны Агентства неизбежно будет иметь формальный характер - просто для отчета: судились, но проиграли…
Эта порочная практика может свидетельствовать о возможном халатном отношении Агентства к своим прямым обязанностям по сохранению и бережному отношению к фонду страхования вкладов.
Как Вы оцениваете предложение АСВ в найме третьих лиц для решения юридических вопросов?
Вопрос о том, на сколько целесообразно привлекать сторонние организаций для разрешения юридических споров, связанных с деятельностью АСВ, нужно знать штат юристов в АСВ. Если их количество не изменилось с 2013 года в большую сторону, а объем работы увеличился, то соответственно имеется необходимость привлекать к работе дополнительных юристов.
Особенность деятельности АСВ предусматривает, что объем работы может быть очень не равномерен, все зависит от количества наступления страховых случаев. Поэтому привлекать к работе третьих лиц в виде юридических компаний, более разумно с финансовой точки зрения. Так как такие компании можно привлекать на определённый период, полгода, год, а по окончанию срока отказаться от услуг, если в этом отпадёт необходимость.
Расширение штата может вызвать дополнительные расходы. Так, приняв на работу сотрудника, последний может уйти на больничный или даже в декрет, а после снижения нагрузки уволить штатную единицу намного сложнее, чем отказаться от услуг сторонней организации; тем более это может потребовать дополнительных затрат в виде выходных пособий.
Профессионализм юриста мало зависит от того, является ли он юристом в неюридической фирме, в частности АСВ, или юристом специализированной юридической компании. Практика показывает, что юрист это штучный товар, все зависит от личности юриста, а не от диплома, или места его работы.
Судебные споры, которые возникают у АСВ, довольно однообразны, это споры, связанные с требованием включения в реестр вкладчиков и получением страховых выплат. Данный судебные разбирательства фактически ставятся на поток, что упрощает работу юриста, так как применяются одни и те же нормативные акты и однообразная судебная практика.
Вывод: с экономической точки зрения привлекать сторонние компании выгоднее, с профессиональной точки - без разницы, так как даже в известной юридической компании могут попасться неквалифицированные юристы.