Разногласия между Центробанком, Минэкономики и ФАС по вопросу регулирования сегментов финансового рынка РФ полностью исчерпаны. Единого мнения стороны достигли в ходе совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова.
Законопроект «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков» с заключением Правительства вскоре поступит на рассмотрение в Госдуму. Согласно ему, финансовый рынок будет поделен на 16 секторов, в которых будет работать не более двух крупных СРО с долей в конкретном сегменте не менее 34%. Ранее Минэкономики и ФАС предлагали отменить обязательность членства в СРО и увеличить количество организаций, которые могут работать в сегменте, дабы избежать монополизации.
Тем не менее, стороны договорились о том, что ЦБ будет проводить совместную работу с СРО по регулированию разных сегментов финрынка. В случае утверждения законопроекта Банк России самостоятельно определит порядок передачи полномочий каждой отдельной СРО. Предполагается, что ЦБ будет вправе передать следующие полномочия: аттестация руководителей и сотрудников компаний, получение отчетности и ведение реестра аттестованных лиц, надзор за соблюдением СРО требований законов, регулирующих деятельность в данном сегменте финрынка, пр.
Вместе с тем, Банк России оставляет за собой право проводить проверки компаний в случае выявления нарушений. Также, регулятор пообещал, что будет тщательно отбирать кандидатов СРО для представления конкретного сегмента рынка.
По нашему мнению, в настоящий момент ЦБ РФ не слишком эффективен как мегарегулятор. Это можно проследить на примере, по сути, пущенных на самотёк регулятивных аспектов деятельности страховых и инвестиционных компаний. В плане таких феноменов, как незаконный перевод средств, нелегальные оффшорные операции, отслеживание нормативов достаточности капитала – да, можно согласиться, что центробанк со своими функциями, в целом, справляется. Что же касается манипулирования на валютных и фондовых рынках, инсайдерской торговле и т.п. – здесь уже практически очевидно, что необходимо в корне менять всю схему работы. Будут ли это СРО, или же будет принято решение о возврате к институтам ФСФР и ВСС/РСА – мы не знаем, да и не считаем, что это столь принципиально. Необходимо срочно наладить эффективный контроль в этих сферах, и в этом смысле, «лишних звеньев» не может быть априори – если «базовое звено» элементарно не в состоянии за всем уследить.
Сама идея расширения полномочий СРО в финансовой системе абсолютно логична. С момента создания мегарегулятора появилась необходимость создания новых институтов, уже специализируемых на контроле за обособленным сегментом рынка. Другой вопрос в том, как эта идея будет реализована и как будет налажена связь между ЦБ и конкретным СРО. Расширение объемов полномочий СРО видится разумным, последние изменения законодательной базы в РФ говорят о желании законодателя модернизировать контроль за финансовой сферой, но для того, чтобы оценить позитивные изменения, безусловно, нужно время.
Мы абсолютно согласны с МЭР – главное, чтобы участники рынка не оказались под двойным гнётом (проверки ЦБ + проверки СРО). Если это будет так, то никакого смысла в такой многоступенчатой бюрократии нет. Должен быть выработан и предложен чёткий механизм передачи полномочий ЦБ РФ саморегулируемым организациям. Вопрос «А удастся ли добиться им доверия Центробанка, или он будет, в свою очередь, уже их пристально контролировать?». В этом случае мы получим абсолютно лишнее и никому не нужно промежуточное звено. Плюсы проекта – спецификация по видам деятельности. СРО смогут досконально вникнуть в тонкости конкретной отрасли.
Саморегулирование – это магистральное направление развития законодательства в рамках административной реформы с целью сокращения государственного участия в отдельных сферах деятельности и соответственно расходов. Соответственно, согласование позиций ЦБ и ФАС для нормативного закрепления саморегулирования сегментов финансового рынка можно оценить положительно.
Однако стоит учитывать несколько негативный опыт саморегулирования в строительстве, когда появилось большое количество СРО, заинтересованных не в реальном регулировании деятельности своих членов, а просто в «торговле» допусками. Естественно, такое развитие событий необходимо предупредить в отношении нынешней епархии ЦБ.
Также необходимо отметить, что некоторые сегменты финансового рынка еще только формируются. Например, в сфере коллекторской деятельности происходит разделение розничного и корпоративного коллекторства. Эти направления достаточно серьезно отличаются по многим вопросам (негативный информационный фон, социальная значимость, используемые методики и т.д.).