Передача коллекторам портфелей с ранней просрочкой позволяет банкам увеличивать эффективность взыскания на 20%, считают в Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Сокращение сроков просрочки, после которой долги передаются коллекторам, происходит уже не первый раз: еще два года назад банкиры ждали 90 дней, год назад – 60 дней, в этом году – уже 45 дней.
По состоянию на 1 сентября 2014 года объем переданных коллекторам долгов составляет 9% розничного кредитного портфеля – это около 11 трлн рублей. Причем всё больше кредитов попадает к коллекторам без предварительной работы банковских служб по взысканию. Специалисты полагают, что пока объем переданных банками долгов не вызывает опасений: при цифре в 15% от розничного кредитного портфеля можно будет бить тревогу.
Практика банков передавать в коллекторские агентства более «молодые» долги связана также с ужесточением требований к резервам, которые произвел ЦБ РФ. С 1 марта 2013 года регулятор вдвое повысил минимальные резервы по необеспеченному розничному кредитованию. Так, требования к резервам по непросроченным потребительским кредитам увеличились с 1 до 2%. По кредитам с просрочкой до 30 дней — с 3 до 6%. Таким образом, банки вынуждены более активно избавляться от плохих долгов, чтобы не формировать под них повышенные резервы.
В чем причины тенденции, при которой всё больше долгов попадает к коллекторам без предварительной работы банковских служб по взысканию?
Если честно, я скептически отношусь к заявлению наших коллег о том, что передаваемая коллекторам просрочка существенно "молодеет". Если подобные факты и имеют место, то носят они, скорее всего, характер "пробного шара", когда банк сравнивает эффективность внутренних служб и внешнего коллекторского агентства. Но убедившись в большей эффективности работы внешних коллекторов, кредитная организация начинает оптимизировать работу своих внутренних служб с тем, чтобы добиться аналогичных результатов, но с меньшими расходами. То есть, коллекторы показывают, что с подобного портфеля можно собирать больше, чем собирается сейчас, а банк, убедившись в этом, начинает работу по развитию собственных инструментов взыскания.
И еще есть обратная сторона медали, о которой не принято широко распространяться. Дело в том, что заемщик с небольшой просрочкой - все еще клиент банка-кредитора, который с высокой долей вероятности может не только вернуться к обслуживанию текущего кредита, но и приобрести у банка другие его продукты. Поэтому банкиры общаются с ним достаточно лояльно и, видимо, ожидают того же от своих внешних подрядчиков. Реально же контролировать работу внешних коллекторов банк практически не в состоянии и коллекторы, в погоне за высокими сборами, начинают общаться весьма жестко, показывая хороший результат ценой лояльности клиента банку-кредитору.
На наш взгляд банки начали понимать, что эффективнее сразу размещать долги в профессиональном коллекторском агентстве, чем отрабатывать самим. Ведь четко налаженная работа коллекторского агентства чаще оказывается эффективнее, чем собственные службы взыскания.
Главный параметр в данном случае - это время, с течением которого эффективность возврата долгов существенно снижается. Чем дольше в банке работают с долгами собственными силами, тем ниже будет эффективность на стадии работы коллекторов. А если отдать долги в работу коллекторским агентствам минуя собственные службы – можно сразу получить максимальную эффективность, и главное высвободить резервы, сняв с себя задачи по работе с долгами.