Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А46-1847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Иртышского сельского поселения в Комитет был предъявлен исполнительный лист от 10.02.2014 АС № 003197920 о запрете совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств суммы долга.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность исполнить ранее предъявленный заявителем исполнительный лист.

Доводы подателя жалобы о том, что названные обеспечительные меры отменены Решением арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу №А46-493/2014 апелляционный суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Решением АС Омской области от 06.03.2014 по делу №А46-493/2014 отказано в требованиях Администрации Иртышского с.п., отменены обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2014. Указанное решение в материалах дела имеется (приобщено на основании ходатайства от 21.03.2014).

Между тем, обеспечительные меры были приняты до вступления решения по делу №А46-493/2014 в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А46-493/2014, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2014, решение от 06.03.2014 оставлено без изменения. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу 03.06.2014, и, именно 03.06.2014 прекратили свое действие принятые в рамках дела А46-493/2014 обеспечительные меры.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (15.04.2014) вышеназванные обеспечительные меры действовали и обоснованно были учтены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу № А46-1847/2014 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дрига Валерию Евгеньевичу (ОГРН 305770000261332 ИНН 772414746070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900руб. 00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 35 от 26.05.2014г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер