Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А46-15962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67

части 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.

Понятие гидротехнического сооружения, данное в Законе № 117-ФЗ, учитывая специальный характер нормативного акта, не может быть использовано применительно к пункту 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ без учета иных нормативных положений.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статьей 1 Закона № 117-ФЗ установлены пределы его действия. В силу указанной нормы, настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что сфера действия данного Закона ограничена и распространяется только на перечисленные в этой норме сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации; приведенный перечень сооружений не является исчерпывающим.

В свою очередь в пункте 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ отсутствует указание на то, что ограничение оборотоспособности земельных участков применяется исключительно к тем гидротехническим сооружениям, повреждения которых создают чрезвычайные ситуации.

Апелляционный суд отмечает, что независимо от обязательной государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, определенных в соответствии с Законом № 117-ФЗ, данное условие не исключает наличия других сооружений, не подлежащих включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, а значит, факт отсутствия спорных объектов в данном регистре не влияет на их статус.

В пункте 3.2 Свода правил «СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утверждённого Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623, перечислены гидротехнические сооружения: сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов.

Согласно техническому паспорту (том 1 л. 41-50) сооружение общей протяжённостью 298 м., расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Иртышский, 200 м. по направлению на юг относительно производственной территории общества, имеющей почтовый адрес: Омская область, Омский район, п. Иртышский, ул. Озерная, 5, введенное в эксплуатацию по акту от 02.12.1986, принадлежащее ЗАО «Иртышское» (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 268943 от 14.13.2010) является дамбой.

В соответствии с указанным свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 268943 от 14.13.2010 объектом права является дамба.

На основании акта от 02.12.1986 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (том 2 л. 22-24) в эксплуатацию принят объект: дамба благоустройство оз. Горькое по адресу: Омская область, Омский район, Иртышская птицефабрика.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 13.07.2012 № ИСХ-12/МПР-2226 (том 2 л. 98) дамба общей протяжённостью 298 м., расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Иртышский, 200 м. по направлению на юг относительно производственной территории общества, принадлежащая на праве собственности ЗАО «Иртышское» относится к гидротехническим сооружениям.

Из имеющихся в материалах дела акта экспертного исследования от 28.03.2014 № 625/16.1 (625/3), акта дополнительного экспертного исследования от 16.04.2014 № 844/3, подготовленных Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 2 л. 55-57, 104-110) следует, что сооружение, расположенное поперек озера Горькое посёлка Иртышский Омского района Омской области является дамбой и гидротехническим сооружением с наличием природоохранных устройств для предупреждения развития возможных опасных повреждений и аварийных ситуаций.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обстоятельства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2160, являющемся предметом договора от 30.08.2011 № 98 о предоставлении земельных участков за плату, гидротехнического сооружения, изложенные Администрацией в исковом заявлении, нашли своё подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что предоставленный истцом ответчику земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность за плату ЗАО «Иртышское».

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку дамба (благоустройство оз. Горькое) в Иртышском сельском поселении Омского района Омской области является гидротехническим сооружением и предоставление Администрацией в собственность за плату земельного участка, занятого указанным гидротехническим сооружением противоречит действующему земельному законодательству, сделка купли-продажи земельного участка по договору от 30.08.2011 № 98, заключённому сторонами, является ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования Администрации в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Поскольку Администрации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца не распределяются судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО «Иртышское» в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, относятся ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2014 года по делу № А46-15962/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева