Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А46-7082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                        Дело №   А46-7082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7630/2014) департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу № А46-7082/2014 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 5506227870, ОГРН 1135543045615 (далее – ООО «Прогресс», Общество, заявитель)

к Департаменту,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска,

о признании незаконным решения от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763 об отказе в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, об обязании утвердить и выдать схемы расположения земельных участков площадью 1 457 кв.м. и 3 429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента – Сотникова Н.В. по доверенности № Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ООО «Прогресс» - Янина А.М. по доверенности от 21.05.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Омска – Кнышева О.Н. по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения Департамента от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763 об отказе в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок, а также об обязании Департамента утвердить и выдать Обществу схемы расположения земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок на кадастровом плане территории согласно заявлениям от 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 требования Общества удовлетворены частично, на Департамент возложена обязанность утвердить и выдать ООО «Прогресс» схемы расположения земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок на кадастровом плане территории согласно заявлениям от 24.03.2014.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что письмо Департамента от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763, содержащее информацию о принятом Комиссией решении, само по себе не свидетельствует о соблюдении процедуры, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и не может быть расценено в качестве распорядительного документа, содержащего решение об отказе в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка для размещения коммерческих парковок, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения требования ООО «Прогресс» в части признания незаконным решения от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763 об отказе в предоставлении земельных участков отсутствуют.

Удовлетворяя требование Общества об обязании Департамента утвердить и выдать ООО «Прогресс» схемы расположения земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что существует определенная процедура предоставления земельных участков, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая должна быть соблюдена при предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поэтому в рассматриваемом случае Департамент обязан выдать Обществу схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка может быть разрешен только после составления и утверждения указанной схемы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 отменить в части удовлетворения требования, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Департамент не имел законных оснований для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка в отсутствие положительного решения комиссии по рассмотрению обращения о предоставлении соответствующего земельного участка, а также в связи с тем, что на спорных земельных участках имеются инженерные коммуникации, и такие участки расположены в границах «красных линий» магистрали общегородского значения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Прогресс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель Администрации города Омска в судебном заседании суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Департамента, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования Общества.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.03.2014 ООО «Прогресс» обратилось в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресам: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок (л.д.20, 21).

В ответ на указанные обращения Департамент письмом от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763 сообщил Обществу о том, что Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, 08.04.2014 рассмотрены соответствующие обращения от 25.03.2014 (№ 232, 233) о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок, и принято решение о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи с наличием на земельных участках инженерных коммуникаций, а также в связи с условием проекта планировки территории о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах «красных» линий магистрали общегородского районного значения регулируемого движения (л.д.19).

Полагая, что решение Департамента от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763 об отказе в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Прогресс», а исходя из того, что Департамент в любом случае обязан утвердить и выдать ООО «Прогресс» схемы расположения земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, под размещение коммерческих парковок на кадастровом плане территории в соответствии с заявлениями от 24.03.2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Учитывая, что Департамент обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требования об обязании утвердить и выдать Обществу схемы расположения испрашиваемых земельных участков, а Обществом не заявлено возражений относительно отказа в удовлетворения требования о признании незаконным решения от 16.04.2014 № Исх-ДИО/5763, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заинтересованным лицом части в порядке части 5 статьи 268, статей 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к тому, что в рассматриваемом случае имеются препятствия для предоставления испрашиваемых земельных участков и отсутствует положительное решение комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении данных земельных участков, поэтому и законных оснований для утверждения и выдачи схемы расположения таких участков не имеется.

Между тем, соответствующие доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не основаны на положениях действующего законодательства и, в том числе, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 указанного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату