Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А70-710/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                   Дело №  А70-710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6724/2014) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А70-710/2013 (судья В.В. Лоскутов), по иску открытого акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 1027200800868; ИНН 7204002810) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» о взыскании 24 863 954 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «ГМС Нефтемаш» (далее – ОАО «ГМС Нефтемаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – ООО «ЗСПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40/2-12 от 24.05.2011 на разработку, изготовление и поставку оборудования в размере 21 222 050 руб., договорной неустойки в размере 2 122 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 081 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 по делу № А70-710/2013 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО «ЗСПК» в пользу ОАО «ГМС Нефтемаш» взыскано 23 659 933 руб. 59 коп., в том числе задолженность в размере 21 222 050 руб., неустойка в размере 2 122 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 081 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 596 руб. 68 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 822 руб. 49 коп

ОАО «ГМС Нефтемаш» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в общем размере 150 084 руб. 70 коп. (том 13 л. 82-85). В составе судебных издержек истец просил взыскать расходы: на проведение экспертизы – 61 200 руб., на оплату проезда эксперта к месту проведения экспертизы – 11 490 руб., на проживание эксперта по месту проведения экспертизы – 4 187 руб. 50 коп., на проезд и проживание трех представителей истца для участия в проведении экспертизы – 34 470 руб., на проживание представителей по месту проведения экспертизы – 12 562 руб. 50 коп., на оплату суточных расходов – 3 850 руб., на проезд и проживание представителей истца в городе Омск для участия в судебных заседаниях Восьмого арбитражного апелляционного суда и ознакомлении с материалами дела – 15 984 руб. 70 коп., на проживание – 2 850 руб. и оплата суточных расходов представителю истца – 3 850 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2014 по делу № А70-710/2013 заявление ОАО «ГМС Нефтемаш» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «ЗСПК» в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 99 562 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы, проезд и проживание эксперта в общем размере 76 877 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЗСПК» указывает, что суд первой инстанции применил схему расчетов по выплате денежных средств эксперту минуя депозитный счет арбитражного суда, предоставив заинтересованной в исходе дела стороне самостоятельно и непосредственно производить расчеты с экспертом. В определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 не указан размер вознаграждения эксперту.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «ЗСПК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

20.05.2013 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной товарно-технической экспертизы по делу № А70-710/2013. Просил поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной палате Тюменской области, указав, что согласно ответу последней № 263/13 от 08.04.2013 данная экспертная организация имеет возможность провести экспертизу в течение 10 дней с момента осмотра и предоставления всей необходимой технической информации, примерная стоимость экспертизы составит 61 200 руб. (том 7 л. 59-62).

Ответчик не возражал против проведения экспертизы по делу, о чем свидетельствует ходатайство ООО «ЗСПК» от 21.05.2013 (том 7 л. 140-141).

В ходе судебного заседания 27.05.2013 сторонами обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны своих возражений относительно стоимости экспертизы не заявили, следовательно, данный вопрос считается согласованным лицами, участвующими в деле в порядке части 2 статьи 107 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 по делу № А70-710/2013 назначена судебная товарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено старшему эксперту Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Торгово-промышленной палаты Тюменской области Сибгатуллиной (Аганиной) Марине Ростиславовне.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № 497 от 31.05.2013, выставленному Торгово-промышленной палатой Тюменской области, стоимость экспертизы по делу № А70-710/2013 составила 61 200 руб. (том 13 л. 87).

Указанный счет за судебную экспертизу оплачен истцом по платежному поручению № 7372 от 11.06.2013 (том 13 л. 86).

 Фактическое несение ООО «ГМС Нефтемаш» расходов на проезд и проживание эксперта в месте проведения экспертизы подтверждаются материалами дела (том 13 л. 90, 102).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца подлежат возмещению последнему за счет ответчика.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, обязательному установлению подлежит главное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу статей 106, 110 АПК РФ выигравшая сторона по спору вправе рассчитывать на компенсацию фактически понесенных расходов в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Экспертиза, назначенная определением суда от 27.05.2013 по настоящему делу и оплаченная истцом, проведена, её результаты представлены в материалы дела (том 9 л. 74-150, том 10 л. 1-118).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы, проезд и проживание эксперта в общем размере 76 877 руб. 50 коп., фактически понесены истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Обстоятельства взыскания с ответчика 22 684 руб. 70 коп. судебных расходов и обстоятельства отказа в удовлетворении части требований заявления ОАО «ГМС Нефтемаш» о возмещении судебных расходов, установлены судом первой инстанции и правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Взыскав с ООО «ЗСПК» в пользу истца судебные издержки в размере 99 562 руб. 20 коп. (77 877 руб. 50 коп. + 22 684 руб. 70 коп.). суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЗСПК» и отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу № А70-710/2013 не имеется.

Поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «ЗСПК» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу № А70-710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ОГРН 1078603011871; ИНН 8603150829; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 107, 17, панель 2) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1254 от 16.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева