Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А81-193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и водоотведении: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); абонент – физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «р» пункта 35 Правил № 644).

Договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 45 Правил № 644).

Местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке холодной воды является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды (пункт 50 Правил № 644).

Анализ приведенных норм Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644 позволяет сделать вывод о том, что транспортировка воды, заключающаяся в перемещении воды (сточных вод), осуществляемом с использованием водопроводных (канализационных) сетей, имеет место только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Соответственно, в случае, если сети, которыми владеет организация, имеют присоединение только к ее собственным объектам, не имеют присоединения к другим абонентам, то транспортировка воды отсутствует.

В данном случае, как следует из материалов дела, водопроводные сети, находятся у истца на праве аренды на основании договора аренды с собственником сетей – ООО «Газпром добыча Уренгой».

При этом к этим сетям подключены исключительно и только объекты, собственником которых является ООО «Газпром добыча Уренгой».

То есть ООО «Газпром добыча Уренгой» является и собственником водопроводных сетей, переданных в аренду истцу, и собственником объектов, подключенных к этим сетям (конечным потребителем коммунальных услуг – абонентом).

В такой ситуации перемещение воды (сточных вод) по водопроводным (канализационным) сетям абонента, осуществляемое для этого же абонента, не может являться транспортировкой воды по смыслу приведенных ваше норм действующего законодательства.

Соответственно, передача собственником в аренду другому лицу водопроводных (канализационных) сетей, которые обслуживают только объекты собственника, не делает перемещение воды (сточных вод) по этим сетям транспортировкой.

При таких обстоятельствах, арендатор водопроводных сетей – ООО «Газпро энерго» не является транзитной организацией, поскольку не осуществляет транспортировку воды и сточных вод по этим сетям.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Газпром энерго» не является транзитной организацией, водоснабжение осуществляется напрямую в водопроводные сети самого абонента (ООО «Газпром добыча Уренгой»), отсутствуют основания для обязания ответчика заключить с истцом договор на транспортировку сточных вод.

В силу пункта 2 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу подпункта «к» пункта 48 Правил №644 существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе границы эксплуатационной ответственности транзитных организаций, организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) по водопроводным сетям, определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Между тем, поскольку ООО «Газпром энерго» не является транзитной организацией, с которой ОАО «УГВК» обязано заключить договор по транспортировке холодной воды, установление границ эксплуатационной ответственности не имеет правового значения для рассматриваемого дела, в связи с чем доводы истца о том, что между ним и ответчиком согласованы акты разграничения эксплуатационной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Газпром энерго» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 по делу № А81-193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков