Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А81-193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2014 года

Дело №   А81-193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5070/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 по делу № А81-193/2014 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к  открытому акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652), третье лицо: открытое акционерное общество «Газпром добыча Уренгой» (ОГРН 1028900628932, ИНН 8904034784), о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее по тексту – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (далее по тексту – ОАО «УГВК», ответчик) о понуждении заключить договор по транспортировке холодной воды по сетям ООО «Газпром энерго», которые находятся у истца в аренде.

Определением суда от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром добыча Уренгой» (далее по тексту – ОАО «Газпром добыча Уренгой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 по делу № А81-193/2014 исковые требования ООО «Газпром энерго» о понуждении ОАО «УГВК» к заключению договора по транспортировке холодной воды (№ 54-11/130/13-Д (БС) оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Газпром энерго» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644), заключение договоров транспортировки холодной воды является для ОАО «УГВК» обязательным. Ссылка суда на отсутствие в составе договора по транспортировке холодной воды актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон или их проектов не соответствует действительности, так как данные акты являются приложениями №1, 2 к договору.

ОАО «УГВК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Газпром энерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между ООО «Газпром добыча Уренгой» (арендодатель) и ООО «Газпром энерго» (арендатор) договора аренды № 51/54-02/117/13-з от 23.07.2013, арендодатель передал в аренду арендатору объекты электроснабжения и теплоснабжения, указанные в перечнях согласно приложениям к договору № 1 и № 2, для использования в целях снабжения МО г. Новый Уренгой электрической и тепловой энергией на срок с 01.06.2013 по 30.05.2014.

В приложении № 2 к договору аренды № 51 от 23.07.2013 в разделе Объекты водоснабжения перечислены 8 объектов сетей холодного водоснабжения различных объектов с указанием инвентарных номеров этих сетей.

Учитывая, что Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 26.08.2013 № 312 ОАО «УГВК» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Новый Уренгой, ООО «Газпром энерго» письмами от 04.07.2012 №54-01-01-04/3993, от 13.07.2012 №54-01-01-04/4206, от 30.08.2012 №54-11/4952, от 03.10.2012 №54-01-01-04/5544, направленными в адрес ОАО «Управляющая коммунальная компания», выступающей от имени ОАО «УГВК», обращалось с предложением о подписании протоколов о намерении заключить договор на холодную воду по услуге транспортирования воды, проекта договора на холодную воду по услуге транспортирования воды, на что получило отрицательный ответ (письма от 25.07.2012 №1236, от 10.09.2012 №1520, от 15.10.2012 №1764 – т. 1 л.д. 95-118).

Отказ ОАО «УГВК» мотивирован тем, что истцом не представлен перечень сетей, посредством которых могут оказываться услуги, и их технические характеристики, не представлены правоустанавливающие документы на сети, не обоснован расчет объемов и на основании чего он был подготовлен. Кроме того, ОАО «УГВК» на праве субаренды принадлежат централизованные сети водоснабжения и водоотведения, посредством которых оказываются услуги абонентам ОАО «УГВК». У ОАО «УГВК» нет абонентов, которые не присоединены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, кроме их субабонентов. Все присоединения и объекты находятся в собственности абонентов. По собственным сетям присоединения абонентов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения услуги получают именно конечные абоненты, нахождение у третьих лиц на том или ином праве сетей не может являться основанием к тому, что третьи лица приобретают статус транспортирующей организации.

В очередной раз, обращаясь с предложением заключить договор по транспортировке холодной воды (письмо от 25.09.2013 №54-01-07/3912), ООО «Газпром энерго» просило направить проект на рассмотрение и подписание.

Указывая на то, что собственником объектов недвижимости и сетей водоснабжения является ОАО «Газпром добыча Уренгой», договоры водоснабжения объектов недвижимости заключены с ОАО «Газпром добыча Уренгой», отсутствуют акты разграничения эксплуатационной ответственности, ОАО «УГВК» в письме от 08.11.2013 №2265, а в последующем и в письме от 09.12.2013 №3533 отказало истцу в заключении договора на транспортировку воды.

При этом в письме от 08.11.2013 ОАО «УГВК», отказывая в заключении договоров, сообщило ООО «Газпром энерго», что отзывает свои подписи и печати с актов об установлении границ обслуживания эксплуатационной ответственности сторон и схем к этим актам по водопроводным сетям к зданиям ПЛК УГПУ ул. 26 съезда КПСС 19, 19А от 04.07.2012, к общежитиям по мкн. Оптимистов 6/1а, 6/1б, 6/3а, 6/3б от 01.08.2012, к зданию УКК мкр Студенческий от 01.08.2012, к ж/д ул. Губкина, 15, 7б от 01.08.2012, и считает их неподписанными и несогласованными. ОАО «УГВК» указало, что соответствующие договоры будут подписаны с собственником сетей.

Поскольку ОАО «УГВК» отказалось заключить договор по транспортировке холодной воды, ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на необходимость заключения договора на условиях первоначальной оферты от 03.12.2013 (договор № 54-11/131/13-Д(БС) по транспортировке холодной воды).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Газпром энерго» являются необоснованными и судом первой инстанции правильно отказано в их удовлетворении, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее по тексту - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ОАО «УГВК» на основании Постановления Администрации города Новый Уренгой от 26.08.2013 № 312 является гарантирующей организации с зоной действия территория муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 закона понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как «транзитная организация».

Пункт 46 Правил устанавливает, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, заключение договора транспортировки холодной воды и сточных вод для ответчика, как организации водопроводно-канализационного хозяйства является обязательным в силу прямого указания закона.

Соответственно, для разрешения настоящего спора необходимо установить, что истец является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды и сточных вод.

В обоснование исковых требований ООО «Газпром энерго», ссылаясь на указанные выше нормы права, считает, что оно является таковой.

Между тем, с силу статьи 2 Закона о водоснабжении