Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А70-954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2014 года

 Дело № А70-954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5598/2014) индивидуального предпринимателя Ахмедова Натига Теймур оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу № А70-954/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Натигу Теймур оглы (ОГРН 304720327900333, ИНН 720300998381) об освобождении земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Натигу Теймур оглы (далее – ответчик, ИП Ахмедов Н.Т., предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 54,5 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 54, 5 квм.м. предоставленный под временную постройку – павильон для торговли радио- или телеаппаратурой площадью 54, 5 кв.м., путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу № А70-954/2014 исковые требования Департамента удовлетворены, на ИП Ахмедова Н.Т. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 54,5 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень ул. Республики 186, предоставленный под временную постройку – павильон для торговли радио и телеаппаратурой, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок, истец вправе освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что земельный участок, об освобождении которого просил Департамент, индивидуально не определен, границы земельного участка и его площадь не установлены, на кадастровом учете он не состоит; Департамент надлежащим образом не сообщил о своем намерении расторгнут договор, в связи с чем договор аренды заключен на неопределенный срок.

ИП Ахмедов Н.Т., Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП Ахмедовым Н.Т. (арендатор) был подписан договор № 1874/21аренды земельного участка от 28.06.2012, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 54,5 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 186, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Участок», границы «Участка» обозначены на схеме расположения земельного участка к приказу от 15.06.2012 № 460. Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи (т.1 л.д.26).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключён сроком с 15.06.2012 по 14.05.2013

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, следовательно, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец по почте заказным письмом направил ответчику по адресу, указанному в договоре, уведомление № 1408-1284 от 13.05.2013, содержащее отказ от Договора и требование об освобождении земельного участка (л.д. 15, 16).

Неисполнение обязательства по возврату земельного участка по окончании договорных правоотношений послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

22.04.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2. договора договор аренды земельного участка от 28.06.2012 № 1874/21 заключен сроком на 11 месяцев с 15.06.2012 по 14.05.2013

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции правильно установил, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление департамента от 13.05.2013 № 1408-1284 об отказе от договора аренды земельного участка от 28.06.2012 № 1874/21 и об освобождении земельного участка (л.д. 25).

Указанные действия Департамента свидетельствуют о том, что арендодательвоспользовался правом, предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).

Из материалов дела не усматривается, что имеется согласие департамента на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из факта прекращения срока действия договора.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

На основании изложенного, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления.

Возражая против заявленных требований, предприниматель Ахмедов Н.Т. ссылается на то, что не получал уведомление о расторжении договора аренды, а представленное в материалы дела уведомление № 13.05.2013 № 1408-1284 таким доказательством не является, поскольку данное уведомление было направлено не в адрес предпринимателя.

Данный довод предпринимателя подлежит отклонению, поскольку адрес, по которому направлялось уведомление № 13.05.2013 № 1408-1284 о прекращении договора аренды, совпадает с адресом, указанным в договоре аренды. Доказательств того, что предприниматель уведомлял Департамент о смене адреса материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

В пункте 5.2.15 договора установлено, что в случае изменения своего местонахождения (адреса) арендатор обязан в 5-дневный срок письменно уведомить арендодателя, в противном случае вся корреспонденция, отправленная по адресу, указанному в договоре, считается врученной арендатору.

 Таким образом, договор аренды земельного участка от 28.06.2012 № 1874/21 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 5.2.14 и 5.2.17 арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора арендвы на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема – передачи.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.2.14 и 5.2.17 договора в 30-дневный срок освободить и возвратить по передаточному акту земельный участок Департаменту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, об освобождении которого просил Департамент, индивидуально не определен, его границы и его площадь не установлены, на кадастровом учете земельный участок не состоит, не освобождают предпринимателя от обязанности освободить и возвратить по передаточному акту земельный участок Департаменту.

Договор аренды земельного участка от 28.06.2012 № 1874/21 содержит достаточные данные, позволяющие конкретизировать спорный земельный участок, который фактически был передан предпринимателю. При подписании договора аренды и передачи земельного участка по передаточному акту у сторон не возникло каких-либо вопросов относительно площади, и месторасположения спорного земельного участка. Кроме этого, предприниматель, фактически используя земельный участок и уплачивая арендные платежи, не обращался с заявлениями по вопросам уточнения размера, границ, расположения принятого в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту