Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А46-33156/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В 2010 году расчеты между сторонами осуществлялись с применением двухставочного тарифа.

Согласно пункту 5.4 выписки из протокола заседания Правления РЭК Омской области от 27 октября 2009 года № 58 размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу с 01 января по 31 декабря 2010 года составил 72,40 руб./МВт.ч. (без учета НДС). В соответствии с пунктом 5.1.4 выписки объем полезного отпуска на 2010 год учтен РЭК Омской области в размере 17 770 кВт.ч.

Как указано выше, в 2010 году полезный отпуск электрической энергии, то есть объем электроэнергии фактически переданной ООО «ТрансЭнерго» составил 8 740,394 кВт.ч.

Согласно письму РЭК Омской области от 01.03.2012 № ИСХ-12/РЭК-675 полезный отпуск ООО «ТрансЭнерго» электрической энергии при установлении индивидуальных тарифов на 2009-2012 гг. определялся как разность между поступлением электрической энергии в сеть ООО «ТрансЭнерго» и нормативом потерь.

НВВ истца на 2010 год принята РЭК Омской области в сумме 5 517,21 тыс. руб., (пункт 5.5 выписки) в том числе: расходы на содержание сетей в сумме 4 236,24 руб. (пункт 5.5.1 выписки); расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сумме 1 280,97 руб. (пункт 5.5.2 выписки).

С учетом фактического полезного отпуска ООО «ТрансЭнерго» электрической энергии в 2010 году, расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу составляют 632 804 руб. 54 коп. Фактически же ответчик оплатил истцу 401 588 руб. 83 коп., отказавшись от оплаты услуг по передаче электроэнергии в части объема потерь электроэнергии в спорный период в сетях Федорова А.Н.

Принцип определения размера фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действовавших в спорных период, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах.

Из материалов дела следует, что электрические сети истца и Федорова А.Н. имеют технологическое присоединение; ООО «ТрансЭнерго» передает электрическую энергию из своих сетей в сети Федорова А.Н., который, в свою очередь, передает электрическую энергию потребителям, чьи энергопринимающие устройства имеют последовательное соединение с его сетями; ОАО «МРСК Сибири» является «котлодержателем», на которого возложена обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, с использованием которого ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика; договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между Федоровым А.Н. и ответчиком не заключен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ТрансЭнерго» на 2010 год регулирующий орган учел затраты истца на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие Федорову А.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55 АВ 957834 от 30.06.2009 Федоров А.Н. является собственником электрических сетей 0,4 КВ с. Морозовка протяженностью 4 888 м., следовательно, является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства, в том числе Федорова А.Н., но не обязан нести расходы по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих ООО «ТрансЭнерго».

Истец обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Из письма РЭК Омской области от 10.02.2012 № ИСХ-12/РЭК-401 следует, что при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «ТрансЭнерго» и ОАО «МРСК Сибири» учитывались расходы на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) исключительно в электрических сетях ООО «ТрансЭнерго», но не в электрических сетях Федорова А.Н.

По мнению суда апелляционной инстанции, обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, участвующими в передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, лежит на сетевой организации – котлодержателе (ОАО «МРСК Сибири»), а не на ООО «Трансэнерго» не имеющем договорных обязательств перед покупателями и продавцами электрической энергии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном включении в объем оказанных истцом услуг потерь электрической энергии, возникших в сетях Федорова А.Н.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТрансЭнерго» 231 215 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика 55 395 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2014 года по делу № А46-33156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева