Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А70-1556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2014 года

                                                 Дело №   А70-1556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5409/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу №  А70-1556/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (ОГРН 1097205001134, ИНН 7205020917) к Администрации г. Ишима о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации г. Ишима по недопуску общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» до участия в конкурсе по лоту № 2 при проведении открытого конкурса № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим; о признании общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» победителем конкурса № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим по лоту № 2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации г. Ишима - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (далее по тексту – ООО «ИшимТрансАвто», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Ишима (далее по тексту – Администрация) о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации по недопуску ООО «ИшимТрансАвто» до участия в конкурсе по лоту № 2 при проведении открытого конкурса № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим; об обязании Администрации заключить с ООО «ИшимТрансАвто» договор на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальному маршруту № 1к «Ж.д.вокзал-ПМК-3» регулярных перевозок, как с единственным участником, сроком на один год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу № А70-1556/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что на момент обращения Общества  в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением,  нарушение прав ООО «ИшимТрансАвто», выразившееся в действиях конкурсной комиссии по недопуску ООО «ИшимТрансАвто» до участия в конкурсе по лоту № 2, было устранено в порядке, определенном предписанием управления антимонопольной службы от 19.12.2013 по делу № Т13/48.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИшимТрансАвто» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу № А70-1556/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел довод заявителя о нарушении Администрацией требований пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Заявитель, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя,  надлежащим образом извещенного   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2013 Администрацией был объявлен открытый конкурс № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим.

Конкурсная документация была утверждена постановлением Администрации г. Ишима от 21.10.2013 № 1271.

В соответствии с пунктом 7 конкурсной документации основное заседание конкурсной комиссии проводится в один день в два этапа: на первом этапе конкурсная комиссия определяет претендентов, допущенных к участию в конкурсе, на втором этапе проводится непосредственно конкурс.

В соответствии с протоколом от 05.12.2013 № 2 по результатам первого этапа заседания к участию в конкурсе была допущена только заявка, поданная ООО «ИшимТрансАвто».

Однако, в ходе проведения второго этапа заседания конкурсной комиссией был установлен факт отсутствия указания в справке о транспортных средствах сведений о наличии резервного подвижного состава.

Поскольку конкурсной документацией было установлено требование об обязательном наличии у участника конкурса резервного подвижного состава, а также требование об обязательном указании резервных транспортных средств в справке о транспортных средствах, входящей в состав заявки на участие в конкурсе, комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «ИшимТрансАвто» по лоту № 2 требованиям конкурсной документации и об отказе в допуске на участие в конкурсе по лоту № 2. Указанное решение конкурсной комиссии отражено в протоколе от 05.12.2013 № 3.

Таким образом, на втором этапе основного заседания конкурсная комиссия рассмотрела вопрос о возврате к первому этапу заседания для повторного рассмотрения вопроса о допуске ООО «ИшимТрансАвто» к участию в конкурсе, по результатам чего было принято решение о невозможности допуска заявителя к участию в конкурсе по лоту № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания действий Администрации незаконными в данном случае отсутствуют. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в порядке реализации положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «ИшимТрансАвто» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим. Оспариваемые действия выразились в неправомерности принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки ООО «ИшимТрансАвто» по лоту № 2 на втором этапе итогового заседания конкурсной комиссии.

Кроме того, ООО «ИшимТрансАвто» также оспаривались действия комиссии в части не осуществления аудиозаписи итоговых заседаний, подписания протокола № 3 членом конкурсной комиссии, не присутствовавшем на заседании.

Как следует из решения от 19.12.2013 по делу № Т13/48 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области был сделан вывод о том, что конкурсная комиссия неправомерно приняла решение о допуске ООО «ИшимТрансАвто» к участию в конкурсе по лоту № 2, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации (решение оформлено протоколом от 05.12.2013 № 2).

Кроме того, антимонопольный орган установил, что принятие решения об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки ООО «ИшимТрансАвто» по лоту № 2 на втором этапе итогового заседания конкурсной комиссии нарушает установленный порядок проведения конкурса (решение оформлено протоколом от 05.12.2013 № 3).

19.12.2013 Администрации было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым в срок до 31.12.2013 на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения порядка проведения торгов путем отмены протоколов от 05.12.2013 № 2 и № 3 по лоту № 2 и рассмотрения заявки ООО «ИшимТрансАвто» по лоту № 2 в порядке, установленном конкурсной документацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение предписания 19.12.2013 по делу № Т13/48 27.12.2013 конкурсная комиссия отменила протоколы от 05.12.2013 № 2 и № 3 по лоту № 2 в части заявки ООО «ИшимТрансАвто», что подтверждается протоколом от 27.12.2013 № 4.

При этом в соответствии с названным протоколом ООО «ИшимТрансАвто» было отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 2 в связи с его несоответствием конкурсной документации в части обеспечения претендента резервными транспортными средствами, а также непредставлением документа, предусмотренного конкурсной документацией - справки по форме приложения № 4 в отношении резервного подвижного состава.

Между тем, ООО «ИшимТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации по недопуску ООО «ИшимТрансАвто» до участия в конкурсе по лоту № 2 при проведении открытого конкурса № КО-01/13 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим.

В силу положений статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в указанной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Таким образом, предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав Общества отсутствует, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу нарушение прав ООО «ИшимТрансАвто», выразившееся в действиях конкурсной комиссии по недопуску ООО «ИшимТрансАвто» до участия в конкурсе по лоту № 2, было устранено в порядке, определенном предписанием Управления антимонопольной службы от 19.12.2013 по делу № Т13/48.

В данном случае признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

При этом, факт оспаривания в арбитражном суде решения антимонопольного органа от 19.12.2013 по делу № Т13/48  не влияет на  указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя  жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу №  А70-1556/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер