Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А75-3063/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Виктор Александрович.

Согласно движению по расчетному счету контрагента ООО «Техноальянс», открытому в Нефтеюганское ОСБ 7962 Сбербанка России ОАО, денежные средства за период 2008-2010 годы в сумме 14 003 400 руб. выданы на заработную плату на карточный счет Смирнову Виктору Александровичу, Репину Сергею Вячеславовичу, Писклову Алексею Михайловичу, проживающим в г. Нефтеюганске (т. 9 л.д. 36-111).

Сведения на данных физических лиц ООО «Техноальянс» по форме 2-НДФЛ не представлялись, декларации по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от вышеуказанных юридических лиц представлены не были.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, арендных платежей за транспортные средства, за аренду персонала, производственных мощностей и тому подобное), по расчетным счетам ООО «Техноальянс» не проходили, перечисление налогов не осуществлялось.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Техноальянс» в дополнительном офисе «СУРГУТСКИЙ» филиала «Тюменский» ОАО «Собинбанк» г. СУРГУТ за 2008-2010 годы денежные средства в общей сумме 19 593 170,30 руб. выданы на заработную плату, прочие расходы Смирнову Виктору Александровичу, Тотолиной Светлане Юрьевне (бывший бухгалтер ООО Комплектация»); перечисление налогов не осуществлялось (т. 9 л.д. 31-35).

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Техноальянс», открытому в филиале № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) наличные денежные средства в 2008-2010 годы в общей сумме 22 525 000 руб. перечислены Смирнову Виктору Александровичу на заработную плату, хозяйственные нужды, командировочные расходы, для возврата заемных средств, пополнение карточного счета Смирнова Виктора Александровича (т. 9 л.д. 112).

Как следует из материалов дела, допрошенная 01.12.2011 в качестве свидетеля Липина Анна Владимировна, показала, что ООО «Техноальянс» ей не знакомо, руководителем ООО «Техноальянс» она не являлась, никакие финансово-хозяйственные документы не подписывала от имени руководителя ООО «Техноальянс». Смирнов Виктор Александрович, проживающий в г. Нефтеюганске, ей не знаком, денежные средства от него не получала (т. 6 л.д. 50-62).

Из объяснений, полученных заместителем начальника 7 отдела ОРЧ по НП ГУВД по Свердловской области в п. Восточный, ФБУ КП 45, колонии поселения от 27.10.2008, следует, что примерно в конце 2005 года Липина Анна Владимировна потеряла паспорт, но в милицию не обращалась. В ноябре 2007 года в отношении свидетеля было возбуждено уголовное дело и в декабре 2007 года, она была осуждена (т. 5 л.д. 141-143).

Согласно ответу от 06.09.2011 № 26221, полученного на запрос налогового органа от 09.08.2011 № 09-16/08272, Липина Анна Владимировна обращалась 07.04.2009 с заявлением об утрате паспорта. В представленной вместе с письмом, форме 1-П имеется информация о том, что Липина Анна Владимировна судима 3 раза, последний 04.12.2007 с  наказанием - 2 года лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что на момент заключения ООО «Промысловик» с ООО «Техноальянс» договора от 01.01.2008 № 226, Липина Анна Владимировна не могла его подписать, так как находилась в местах лишения свободы.

Таким образом, представленные в ходе налоговой проверки первичные документы ООО «Техноальянс», подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса Смирнова Виктора Александровича, являющегося заместителем директора ООО «Комплектация», а также исполнительным директором ООО «Техноальянс» (г. Екатеринбург) денежные средства, полученные им со счетов ООО «Техноальянс» в филиале № 6602 Банка «ВТБ 24», в Нефтеюганском отделение ОСБ 7962 передавались лично директору Липиной Анне Владимировне. При этом свидетелю не известно, располагает ли ООО «Техноальянс» недвижимым имуществом (производственными помещениями), транспортом, оборудованием и иными основными средствами. Свидетелю указал, что ООО «Техноальянс» оказывало ООО «Промысловик» услуги по отсыпке месторождений, но ему не известно какими транспортными средствами выполнялись данные услуги и кто водитель.

Таким образом, Смирнов Виктор Александрович, являясь заместителем директора ООО «Комплектация», только снимал денежные средства с расчетных счетов ООО «Техноальянс», к производственной деятельности ООО «Техноальянс» отношение не имел.

Из протокола допроса бывшего директора ООО «Промысловик» Чумачева Сергея Александровича от 23.09.2011 № 09/94 также установлено, что ООО «Техноальянс» само обращалось к ООО «Промысловик» с целью заключения сделок. Учредительные документы ООО «Техноальянс» в целях подтверждения статуса юридического лица и личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также документы, подтверждающие наличие у них соответствующих полномочий; копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о получении, позволяющих оценить тот факт, что данные контрагенты не сдают «нулевую отчетность», скрывая реальные обороты; и иных документов и доказательств, подтверждающих реальность сделки и деятельности контрагента в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагентов, штат его сотрудников и прочее им лично не запрашивались (т. 6 л.д. 17-22).

Нефтеюганским ОСБ 7962 Сбербанка России ОАО по требованию налогового органа от 31.08.2011 № 3679 предоставлены копия карточки с образцами подписей должностных лиц, копии паспорта Липиной А.В., Смирнова В.А.

Среднесписочная численность ООО «Техноальянс» за 2008-2009 года составила 1 человек. Сведения в инспекции о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков в 2008-2009 годах отсутствуют, организации применяет общую систему налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлены организацией за 4 квартал 2009 с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что данная организация-контрагент общества не располагала ресурсами для ведения предпринимательской деятельности и исполнения спорных хозяйственных операций, расчетные счета использовались для перераспределения денежных средств, расходование денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, спорным обществом не производилось.

Учитывая в совокупности результаты проведенных мероприятий, суд первой инстанции правомерно признал вывод налогового органа о том, что ООО «Техноальянс» фактически не могло оказывать транспортные услуги для ООО «Промысловик» в 2008 году обоснованным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятые налогоплательщиком к учету бухгалтерские первичные документы (счет-фактура, акт выполненных работ) содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 169 и 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, хозяйственные операции в действительности не осуществлялись и не могут служить основанием для уменьшения ООО «Промысловик» налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

2. По контрагенту ООО «Сибпромсевер» (ИНН 6670098923).

Между ООО «Промысловик» и ООО «Сибпромсевер» заключен договор от 01.01.2008 № 227 на оказание транспортных услуг (т. 6 л.д. 113).

Указанный договор подписан со стороны ООО «Сибпромсевер» - директором Ситниковым Дмитрием Валерьевичем, со стороны ООО «Промысловик» - Чумачевым С.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директор ООО «Сибпромсевер» и постановлениями мирового судьи Райненко Т.В. судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области от 02.04.2007 Ситников Д.В. в связи предоставлением заведомо ложных сведений при государственной регистрации юридических лиц дисквалифицирован сроком на два года (т. 11 л.д. 88, 90).

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что на дату заключения и исполнения Договора № 227 Ситников Д.В. не являлся законным представителем ООО «Сибпромсевер».

Налоговым органом установлено, что фактически руководителем и учредителем ООО «Сибпромсевер» являлся Пьянхов Константин Юрьевич, который числился руководителем еще в более чем десяти других организациях.

Согласно пунктам 1.1, 4.1.1 договора ООО «Сибпромсевер» обязуется выполнить работы по проминке автозимника спецтехникой ГТТ с экипажем па объекте «к210-Р1010-Р1014 Приобского месторождения».

Срок договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствие с пунктом 2.2 протяженность автозимника составляет 69 км., стоимость проминки 1 км автозимника составляет 30 000 руб. Цена договора согласно пункту 2.1 определяется исходя из планового объема, согласованного сторонами, и составляет 2 442 600 руб.

Какие-либо документы, подтверждающие согласование с ООО «Сибпромсевер» объема оказываемых услуг налогоплательщиком не представлены.

Согласно акту от 31.03.2008 № 00000001 названные работы выполнены ООО «Сибпромсевер» полностью и в срок (т. 6 л.д. 112).

ООО «Сибпромсевер» предъявило обществу к оплате счет-фактуру от 31.03.2008 № 00000001 на сумму 2 442 600 руб., в том числе НДС в размере – 372 600 руб. (т. 6 л.д. 111).

Налоговым органом установлено, что проминку автозимника на указанном объекте ООО «Промысловик» обязано было осуществить в рамках договора № 235 на оказание услуг по подготовке, содержанию и текущему ремонту автозимника «Куст 210-Р1010-Р1014 Приобского месторождения», заключенного с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (т. 11 л.д. 8-16).

Согласно приложению № 1 к договору протяженность автозимника составляет 69,9 км, стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора - 28 246 803 руб. 42 коп. (т. 11 л.д. 17).

В локальной ресурсной смете № 1 (т. 11 л.д. 24-25) на проминку и расчистку автозимника определены наименование работ, их количество и стоимость. В объем работ по проминке трассы ГТТ включено три вида работ (шифр ВСН 137-89):

1. проминка трассы ГТТ на всем протяжении по бездорожью (3 прохода по одному следу) общей стоимостью на весь объем в размере 415269 руб. 87 коп.,

2. проминка трассы ГТТ на болотах, трудных участках - переходы в районе водотоков (9 проходов по одному следу) общей стоимостью на весь объем в размере 891 руб. 14 коп.,

3. проминка трассы ГТТ на болотах, трудных участках низины и болота (9 проходов по одному следу) общей стоимостью на весь объем в размере 1 244 918 руб. 45 коп.,

Таким образом, общая стоимость проминки автозимника спецтехникой ГТТ с экипажем на объекте «Куст 210-Р1010-Р1014 Приобского месторождения» по договору № 235 составляет - 1 661 079 руб. 46 коп., а стоимость проминки 1 км автозимника – 23 763 руб. 65 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно отметил, что стоимость проминки 1 км автозимника ГТТ по договору ООО «Промысловик» с привлеченным субподрядчиком ООО «Сибпромсевер» по сравнению со стоимостью данных работ по договору с ООО «РН-Юганскнефтегаз» завышена на 6 236 руб. 35 коп. (26.2%), что не свойственно реальной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, ООО «Промысловик» приняты расходы по транспортным услугам ООО «Сибпромсевер» на основании акта от 25.09.2008 № 00000002, счета-фактуры от 25.09.2008 № 0000398. В счете-фактуре реквизиты соответствующего договора на оказание транспортных услуг не указаны. В акте от 25.09.2008 № 00000002 не указаны наименование транспорта, период выполнения услуг, количество отработанных машино-часов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки талоны заказчика к путевому листу, реестр оказанных транспортных услуг по требованию от 08.09.2011 № 3755 налогоплательщиком не представлены (т. 6 л.д. 45).

Таким образом, отсутствует информация, позволяющая установить, какими транспортными средствами осуществлялись услуги по указанному договору.

Налогоплательщиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о реальности транспортных услуг, принятых по указанному акту (договор, отрывные талоны заказчика, реестр оказанных транспортных услуг).

ООО «Сибпромсевер» зарегистрировано 18.12.2007 в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с основным видом деятельности - оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Руководителем и учредителем является Пьянков К.Ю., который также значится руководителем и учредителем более чем в десяти других организациях.

По данным Инспекции, сведения о наличии транспортных средств, имущества у ООО «Сибпромсевер» отсутствуют. Численность данной организации составляет 1 человек.

Согласно протоколу допроса свидетеля Тотолиной Светланы Юрьевны от 29.09.2011 № 09/103 денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы, хознужды на общую сумму 7 323 000 руб. в банке ЕФ ОАО «МДМ Банк» в г. Сургуте она снимала и передавала возле банка, либо в офисе ООО «Комплектация» (г. Нефтеюганск) директору Репину Сергею Вячеславовичу, либо незнакомым ей людям - по указанию директора (том 6 л.д. 1-8).

Из протокола допроса бывшего директора ООО «Промысловик» Чумачева С.А. от 23.09.2011 № 09/94 следует, что представитель ООО «Сибпромсевер» лично обращался к ООО «Промысловик» с целью заключения сделок. Учредительные документы ООО «Сибпромсевер» в целях подтверждения статуса юридического лица и личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также документы, подтверждающие наличие у них соответствующих полномочий; копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о получении, позволяющих оценить тот факт, что данные контрагенты не сдают «нулевую отчетность», скрывая реальные обороты; и иных документов и доказательств, подтверждающих реальность сделки и деятельности контрагента в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагентов, штат его сотрудников и т.п. бывшим директором ООО «Промысловик» Чумачевым С.А, лично не запрашивались. ООО «Промысловик» являлся подрядчиком для выполнения работ по договорам с ООО «Салымская буровая компания», ОАО «РН-Юганскнефтегаз». Для выполнения заказа привлекались субподрядные организации, в том числе ООО «Сибпромсевер» (т. 6 л.д. 17-22).

При сопоставлении наименования объекта, являющегося предметом договора, указанным в договорах от 01.01.2088 № 227, заключенным с ООО «Сибпромсевер» (т. 6 л.д. 113) и от 01.12.2007 № 235, заключенным с ООО «РН-Юганскнефтегаз» установлены различия в следующем.

 ООО «Промысловик» в соответствии с договором от 01.12.2007 № 235, заключенным с ООО «РН-Юганскнефтегаз», оказывало услуги по подготовке, содержанию и текущему ремонту объекта - автозимника «Куст