Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А75-3063/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что заявитель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 7 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Как следует из содержания решения инспекции, основанием для его вынесения в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, произведенных по хозяйственным операциям (оказание транспортных услуг) ООО «Техноальянс», ООО «Сибпромсевер», ООО «Глобус», ООО Металлснабсбыт», ООО «НК Комплектация» ввиду выявленных обстоятельств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества, невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий (материальных, технических и кадровых) для достижения результатов экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение реальности хозяйственных операций с указанными выше контрагентами обществом представлены следующие документы:

1. По контрагенту ООО «Техноальянс»: договор от 01.01.2008 № 226 (т. 6 л.д. 117); счет-фактура от 27.03.2008 № 12 (том 6 л.д. 115); от 27.03.2008 акт № 12 на оказанные транспортные услуги (т. 6 л.д. 116).

2. По контрагенту ООО «Сибпромсевер»: договор от 01.01.2008 № 227 (т. 6 л.д. 113); счет-фактура от 31.03.2008 № 1 (т. 6 л.д. 111); счет-фактура от 25.09.2008 № 25; акт от 31.03.2008 № 1; от 25.02.2008 акт № 2 (т. 6 л.д. 112, 110).

3. По контрагенту ООО «Глобус»: счет-фактура от 17.12.2008 № 1094 (т. 6 л.д. 130); акт от 17.12.2008 № 1094 (т. 6 л.д. 131).

4. По контрагенту ООО «Металлснабсбыт»: договор от 01.09.2008 (т. 6 л.д. 114), счет-фактура от 22.12.2008 № 432 (т. 6 л.д. 115), акт от 22.12.2008 № 432 (т. 6 л.д. 116).

5. По контрагенту ООО «НК Комплектация»: договор от 01.09.2008 (т. 6 л.д. 122), счет-фактура от 25.12.2008 № 823 (т. 6 л.д. 120), акт от 25.12.2008 № 823 (т. 6 л.д. 121).

Суд первой инстанции, принимая во внимание содержание изложенных выше норм, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ ООО «Техноальянс», ООО «Глобус», ООО «Сибпромсевер», ООО «Металлснабсбыт», ООО «НК Комплектация» не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

1. По контрагенту ООО «Техноальянс» (ИНН 6671242640).

Между ООО «Промысловик» и ООО «Техноальянс» заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 года № 226 (т. 6 л.д. 117).

Срок договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Техноальянс» принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказать услуга по перевозке песка с карьера в районе куста № 283 по автозимнику до к. Р1014 Приобского месторождения, собственными транспортными средствами с экипажем.

Согласно пункту 2.1 договора, транспортные услуги оплачиваются ООО «Промысловик» исходя из планового объема оказываемых услуг, согласованного сторонами, составляет 3 522 300 руб., в том числе НДС в размере 537 300 руб. Стоимость перевозки 1 тонны песка составляет 398 руб. без НДС (приложение № 1 к договору).

Согласно акту от 27.03.2008 № 00000012 названные услуги выполнены ООО «Техноальянс» полностью и в срок (том 6 л.д.116). ООО «Техноальянс» предъявило обществу к оплате счет-фактуру от 27.03.2008 № 00000012 на сумму 3 522 300 руб., в том числе НДС в размере – 537 300 руб. (т. 6 л.д.115).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов налоговой проверки, перевозку песка по автозимнику до куста Р1014 Приобского месторождения ООО «Промысловик» обязано было осуществить в рамках договора от 01.12.2007 № 235 на оказание услуг по подготовке, содержанию и текущему ремонту автозимника «Куст 210-Р1010-Р1014 Приобского месторождения», заключенного с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (т. 11 л.д. 8-16).

По договору с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (т. 11 л.д. 35) согласованный тариф на перевозку 1 тонны песка составляет – 205 руб. 41 коп.

Следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, цена по договору с ООО «Техноальянс» завышена налогоплательщиком на 192 руб. 6 коп. (93.8%), что не свойственно реальной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Указанный договор подписан со стороны ООО «Техноальянс» директором Липиновой А.В., со стороны ООО «Промысловик» Чумачевым С.А.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  фактически руководителем и учредителем ООО «Техноальянс» являлась Липина Анна Владимировна, которая являлась руководителем, учредителем в более чем десяти других организациях, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией направлено требование о предоставлении документов (информации) от 08.09.2011 (т. 6 л.д. 45).

Вместе с тем по требованию налогового органа талоны заказчика к путевому листу, реестр оказанных транспортных услуг не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что непредставление отрывных талонов послужило основанием для вывода Инспекции об отсутствии доказательств реального исполнения ООО «Техноальянс» транспортных услуг.

Кроме того, из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Техноальянс» следует, что данный расчетный счет использовался для перераспределения денежных средств между различными организациями, все поступающие на расчетный счет контрагента денежные средства, а именно за транспортные услуги от ООО «Промысловик»; за материалы от ООО «Сибпромсевер» (ИНН 6670098923), ООО «Металлснабсбыт» (ИНН 6671268342), ООО «НК Комплектация» (ИНН 6674209491), ООО «Комплектация» (ИНН 6659148874), ООО «МеталлКомплект» (ИНН 6672245919) практически в тот же день списывались на счета организаций, которые перечисляли денежные средства ООО «Техноальянс» за материалы, а именно: ООО «Комплектация» (ИНН 6659148874), ООО «МеталлКомплект» ИНН (6672245919).

По расчётным счетам ООО «Техноальянс» не установлено операций, свойственных субъектам предпринимательской деятельности, в том числе расходование денежных средств на оплату аренды офиса, транспортных средств, коммунальных услуг, электроэнергии, командировочных расходов.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Техноальянс», открытому в ЗАО «СНГБ» денежные средства в общей сумме 6 999 000 руб. выданы на заработную плату Смирнову Виктору Александровичу, проживающему в городе Нефтеюганске (т. 9 л.д. 10-21).

Кроме того, платежным поручением от 27.08.2008 № 65 Смирнову Виктору Александровичу перечислены на карточный счет денежные средства в сумме 101 100 руб.; по платежному поручению от 27.08.2008 № 66 перечислена премия на счет Репину Сергею Вячеславовичу, проживающему в пгт. Пойковский в сумме 101 100 руб.

Смирнов В.А., по данным представленной банком копии карточки с образцами подписей и оттиска печати должностных лиц, указан как исполнительный директор ООО «Техноальянс».

Согласно показаниям Смирнова Виктора Александровича, изложенным в протоколе допроса от 14.06.2011 № 09/52 он является заместителем директора ООО «Комплектация» ИНН 8604043308 (г. Нефтеюганск) (т. 6 л.д. 9-15).

Репин Сергей Вячеславович является директором ООО «Комплектация» (г. Нефтеюганск).

Операционное отделение № 10 ЗАО «СНГБ» г.п. Пойковский на запрос от 13.01.2011 № 12-15/00208 предоставило копии карточки образцов подписей по договору банковского счета № 15/8 от 16.11.2007 года (т. 9 л.д. 10-21).

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати должностных лиц ООО «Техноальянс», право подписи имели с 16.11.2007 по 04.10.2010 - Липина Анна Владимировна, с 16.11.2007 по 23.10.2010 Смирнов