Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А46-2279/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

акционеров от 05.05.2003, протокол № 1 общего собрания акционеров ЗАО «Компания «Медтехсервис» от 09.06.2003, устав ЗАО «Компания «Медтехсервис» от 09.06.2003, документ об уплате государственной пошлины, доверенность.

В соответствии с представленными документами, изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ЗАО «Компания «Медтехсервис» до 45000 рублей.

24.06.2003 регистрирующим органом - ИФНС по Советскому административному округа г. Омска было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ЗАО «Компания «Медтехсервис», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН: 2035501014052.

ИФНС по Советскому административному округа г. Омска на данный момент не является регистрирующим органом.

Однако из смысла указанных норм следует, что Федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2013 по делу № А46-691/2013, которым признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Компания «Медтехсервис» об увеличении уставного капитала до 45 000 руб. посредством дополнительного размещения 40 обыкновенных именных акций на сумму 20 000 руб. и распределении акций, оформленное протоколом №1 от 09.06.2003; признан недействительным пункт 4.1 устава ЗАО «Компания «Медтехсервис», утвержденного 09.06.2003 в части определения уставного капитала в размере 45 000 руб. и определения общего количества акций в количестве 90 штук имеются основания считать, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ЗАО «Компания «Медтехсервис», о чем 24.06.2003 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН: 2035501014052 были нарушены права и законные интересы Яроцкого И.Э. (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию изменений документы по своему содержанию не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат недостоверную информацию.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см. постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.2011 № 7075/11, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А02-1464/2013 и от 11.02.2014 по делу № А46-3112/2013).

При указанных обстоятельствах требование Яроцкого И.Э. о признании недействительным решение ИФНС по Советскому административному округа г. Омска о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Компания «Медтехсервис» от 24.06.2003 за ГРН 2035501014052 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая недействительным решение ИФНС по Советскому административному округа г. Омска о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Компания «Медтехсервис» от 24.06.2003 за ГРН 2035501014052, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений представителя истца, в качестве способа восстановления нарушенного права обязывает МИФНС № 12 по Омской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2035501014052 от 24.06.2003 в отношении ЗАО «Компания «Медтехсервис».

Что касается требования истца об обязании МИФНС № 12 по Омской области зарегистрировать устав ЗАО «Компания «Медтехсервис» в новой редакции № 3 от 30.04.2013 с размером уставного капитала в 25 000 руб. и общим количеством акций 50 штук, то оно, с учетом пояснений истца и представителей заинтересованных лиц в отношении полного соответствия содержания редакции № 3 устава его редакции № 1, очевидно направлено на восстановление положения, существовавшего до 24.06.2003, соответственно не может быть расценено как самостоятельное требование и будет автоматически разрешено в результате аннулирования спорной записи в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба и исковые требований Яроцкого И.Э. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Омской области не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований Яроцкого И.Э. и удовлетворением его апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся в равных частях на МИФНС России № 12 по Омской области, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2014 года по делу № А46-2279/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Яроцким Игорем Эдуардовичем требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества «Компания «Медтехсервис» от 24.06.2003 за ГРН 2035501014052.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в отношении закрытого акционерного общества «Компания «Медтехсервис» аннулировать в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2035501014052 от 24.06.2003.

Взыскать в пользу Яроцкого Игоря Эдуардовича судебные расходы по уплате государственной пошлины с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в размере 3000 руб. 00 коп., и с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков