Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А70-2250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТСЖ «Заречье», подписавшие письмо собственники являются пользователями услуг ЗАО «Компания Эр-Телеком».

Как указывает ответчик, в 237-квартирном доме по ул. Муравленко, 35, услугами связи, оказываемыми ответчиком, пользуются 228 абонентов.

Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной ситуации достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования и кабельных линий является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи.

Несогласие ТСЖ «Заречье» с продолжением договорных отношений с ЗАО «Компания Эр-Телеком» не может ущемлять права остальных собственников, давших на это согласие и пользоваться информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, наличие в подъездах дома кабельных соединений не препятствует собственниками пользоваться помещениями, не затрагивает их интересы и не причиняет им материального ущерба или иного вреда.

Таким образом, поскольку сторонами заключен договор, не предусмотренный законом, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре.

Предметом исковых требований ТСЖ «Заречье» является требование о расторжении договора № 645-00/2007 от 05.06.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: (1) при существенном нарушении договора другой стороной; (2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Заречье», исходя из того, что между сторонами сложились арендные отношения, сослалось на статью 610 ГК РФ, предусматривающую право на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения арендными не являются, а доказательств существенного нарушения ЗАО «Компания Эр-Телеком» условий договора, что повлекло для ТСЖ «Заречье» причинение ущерба, не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет мотивировку решения суда первой инстанции, исключая из неё вывод о признании договора от 05.06.2007 № 645-00/2007 незаключенным.

Апелляционная жалоба ЗАО «Компания Эр-Телеком» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО «Компания Эр-Телеком», в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ТСЖ «Заречье».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить. Исключить в мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу № А70-2250/2014 вывод о признании договора от 05.06.2007 № 645-00/2007 незаключенным.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу № А70-2250/2014 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» 2000 рублей расходов по уплате госпошлиной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков