Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А46-5276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» финансирование указанных социальных гарантий на Российскую Федерацию не возложено.

Вместе с тем, требования истца являются правомерными, так как указанные законы не предусматривают средств на эти социальные гарантии, однако обязанность муниципального образования  их выполнять не приостановлена и не отменена.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе  ответчиком со ссылкой на принятие Администрацией в 2007 году решения о выделении квартиры участковому уполномоченному милиции Попову С.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию в сумме 3 301 791 руб. 04 коп.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 9 ст. 3Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленное требование о возмещении убытков связано с решением суда 2012 года, в соответствии с которым признаны недействительными договор купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № 138-09 от 21.07.2009 с ипотекой в силу закона и государственная регистрация права собственности Попова С.И. на квартиру 119 в доме 26, корпус 3 по улице Краснознаменная в городе Омске, № 55-5501/203/2009-549,    произведенная 16.09.2009, признано недействительным постановление Мэра города Омска от 30.03.3009 № 22-п в части включения квартиры 119 в доме 26, корпус 3 по улице Краснознаменная в городе Омске в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Омска, за Поповым С.И. признанно право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая предмет и основания иска, о нарушении своего права на компенсацию расходов истец мог и должен был узнать по результатам принятия решения суда 2012 года. До признания недействительным  права собственности Попова С.И. и условий договора купли-продажи , в частности,  об обязанности оплатить Попова С.И.  истцу стоимость квартиры, право муниципального образования  на восстановление объемов жилого фонда, предназначенного для  решения вопросов местного значения  за счет муниципального образования,  не могло считаться нарушенным , а истец – осведомленным об этом.

При таких обстоятельствах истечение исковой давности могло произойти в 2015 году.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2014 года по делу № А46-5276/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова