Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А75-3503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2014 года

       Дело № А75-3503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6307/2014) арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2014 по делу № А75-3503/2014 (судья Подгурская Н.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры к арбитражному управляющему Туркову Виктору Ивановичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – Труфанова Светлана Алексеевна по доверенности № 76 от 18.02.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – заявитель, Управление Росреестра по ХМАО – Югре, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Турков В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2014 по делу № А75-3503/2014 заявление Управления Росреестра по ХМАО - Югре удовлетворено, арбитражный управляющий Турков В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего Туркова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Турков В.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления Управления Росреестра по ХМАО – Югре.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что арбитражным управляющим исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 12 Закона о банкротстве; собрание кредиторов не было проведено в интересах должника и кредиторов и перенесено в г. Москву для заключения мирового соглашения с кредиторами; на день проведения первого собрания кредиторов (17.01.2014) требования Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) не были включены в реестр требований кредиторов, поэтому последний не имел права голоса на собрании, следовательно, неуведомление Банка о первом собрании кредитора не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Турков В.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по делу № А 75-3420/2013 от 22.05.2013 в отношении ПК «Предприятие Вахстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Турков В.И.

Управлением Росреестра по ХМАО – Югре от 13.03.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03/86-14 (л.д. 27) по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора должника ПК «Предприятие Вахстрой» Коммерческого банка «Байкалкредомбанк» (ОАО).

По результатам проведенной проверки установлено, что арбитражным управляющим Турковым В.И. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, статьей 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в неуведомлении о собрании кредиторов. всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в частности имеются уведомления лишь председателя ПК «Предприятие Вахстрой» Фоменко Н.К., ООО «ХолдНефть», информация об уведомлении иных лиц отсутствует. Не уведомлен орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по ХМАО – Югре.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Турковым В.И. не исполнена обязанность в проведении первого собрания кредиторов 21.02.2014.

По фактам выявленных нарушений Управлением Росреестра по ХМАО – Югре

 составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2014, в котором действия арбитражного управляющего Туркова В.И. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по ХМАО –Югре необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Турковым В.И. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Туркова В.И. в допущенном нарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.04.2014, временный управляющий ПК «Предприятие Вахстрой» Турков В.И. не уведомил Управление Росреестра по ХМАО – Югре о собрании кредиторов ПК «Предприятие Вахстрой», назначенном на 17.01.2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является, в частности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО -Югре.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания кредиторов согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Турков В.И. не уведомил Управление Росреестра по ХМАО - Югре о собрании кредиторов ПК «Предприятие Вахстрой», назначенном на 17.01.2014.

Таким образом, временный управляющий ПК «Предприятие Вахстрой» Турков В.И. нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в вину арбитражного управляющего Туркова В.И. вменяется неуведомление о первом собрании кредиторов всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в частности имеются уведомления лишь председателя ПК «Предприятие Вахстрой» Фоменко Н.К., ООО «ХолдНефть», информация об уведомлении иных лиц отсутствует.

По мнению арбитражного управляющего Туркова В.И., у него отсутствовала обязанность по уведомлению Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО), поскольку на день проведения первого собрания кредиторов (17.01.2014) требования Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) не были включены в реестр требований кредиторов, поэтому последний не имел права голоса на собрании.

Действительно на момент созыва собрания кредиторов на 17.01.2014 заявление Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 51 682 485 руб. 14 коп. не было рассмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наделение лица статусом кредитора или конкурсного кредитора не зависит от того, включены ли его требования в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем  пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены