Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А46-6488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие соответствующего описания объективной стороны совершенного административного проступка является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что в действиях ЗАО «Зап-СибТранстелеком» отсутствует состав правонарушения (нет объективной стороны правонарушения) и заявителем не доказано обратное суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Омской области о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор содержит указание на несколько лицензий на оказание услуг связи, в том числе, на лицензию по предоставлению услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, судом не отклоняется. Как верно указал суд первой инстанции, договор является типовым и  его предмет определяется в каждом случае.  В соответствии с пунктами 1.2 и 2.2.1 договора наименования (вид услуги), параметры, тарифный план, условия и сроки действия оказываемых услуг, а также иная информация указывается в приложениях «Описание и условия предоставления услуги» и заказах на оказание услуги связи, которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно приложенным заказам заинтересованным лицом была предоставлена услуга по доступу в Интернет (заказ № IP-access1/FR на предоставление услуги Доступ в Интернет). Приложение № 1 к договору является описанием услуги по доступу в Интернет. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела ХVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, что соответствует указанным условиям договора. Это подтверждается и фактическим исполнением договора. Доказательство обратного административный орган не представил.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-6488/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов