Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А46-6488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2014 года

                                                         Дело № А46-6488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6932/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-6488/2014 (судья Яркова С.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области

к закрытому акционерному обществу «Зап-СибТранстелеком» (ОГРН 1925403190922, ИНН 5407205145)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» - Астафуров Александр Евгеньевич (по доверенности № 47 от 11.04.2013).

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» (далее - заинтересованное лицо, ЗАО «Зап-СибТранстелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 04057 от 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-6488/2014 в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по договору №К-240/10-ЗСТТК о предоставлении услуг связи от 19.02.2010 оказывает услуги связи по передаче данных согласно лицензии №75630, в связи с чем полагает, что к условиям договора должны быть применены положения Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

От ЗАО «Зап-СибТранстелеком» поступил письменный отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные  в отзыве и дополнениях к отзыву, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Роскомнадзора по Омской области, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв и дополнения к нему, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Зап-СибТранстелеком» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций была выдана Лицензия № 75630 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В целях оказания услуг связи оператор связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в соответствии с условиями лицензии и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) соединений по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области от 19.02.2014 № 48-нд с целью выполнения плана деятельности на 2014 год была проведена плановая выездная проверка выполнения ЗАО «Зап-СибТранстелеком» лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

По результатам контрольных мероприятий 31.03.2014 был составлен Акт № А-69798-75631-75630-75639-77857-75630-55-04/19.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области в рамках предоставленных полномочий в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 31.03.2014 № 04057, где указано на нарушение требований к договору на предоставление услуг связи, заключаемому в письменной форме. Для примера приведены данные по договору от 19.02.2010 № К-240/10-ЗСТТК с выявленными нарушениями:

- в пункте 3 Приложения № 1 к договору указанные параметры качества обслуживания по предоставляемой услуге приведены в таблице (задержка - не более 160 мс, сброс числа пакетов не более 7% от общего числа пакетов за месяц), которые не соответствуют пункту 4, таблица № 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 № 113;

- в договоре не указаны технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания лини связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заявителем требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; подпункта «з» пункта 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32; пункта 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; а также Лицензии № 75630 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

11.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением Роскомнадзора по Омской области в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положения статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положением пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, телематические услуги связи равно как и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, относятся к лицензируемым видам деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО «Зап-СибТранстелеком» Лицензии № 75630 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и Лицензии № 75631 на оказание телематических услуг связи.

По условиям договора № К-240/10-ЗСТТК о предоставлении услуг связи, датированного 19.02.2010, заинтересованное лицо (оператор связи) оказывает абоненту услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и с условиями лицензий. Наименование, параметры, тарифный план, условия и сроки действия оказываемых услуг, а также иная информация указывается в приложениях «Описание и условия предоставления услуги» и заказах на оказание услуги связи, которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Согласно приложенным заказам Обществом была предоставлена услуга по доступу в Интернет (выделение IP-адресов). То же следует и из предъявленного к оплате счёта-фактуры, акта на оказание услуг, счёта и приложений к договору.

В соответствии с протоколом № 04057 об административном правонарушении в области связи от 31.03.2014, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 4, таблицы № 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённых Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 № 113. Однако означенный нормативный правой акт регулирует отношения по оказанию услуг связи по передаче данных.

Следовательно, в названной части отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с пунктом 22 которых в договоре, заключаемом в письменной форме, помимо прочего, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

Характеристики полосы пропускания линии связи содержатся в приложении № 2 к договору о предоставлении услуг связи № К-240/10-ЗСТТК от 19.02.2010 - пункт 3.2.2, (таблица 1), пункт 6.1 (таблица 1), в приложении № 1 - пункт 3, а также в заказах на предоставление услуги Канал доступа.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу. Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном