Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А70-14280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

льготным категориям граждан с последующим возмещением из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

В соответствии с порядком, установленным Положением о возмещении расходов на оплату проезда в городском транспорте, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95, лицам, имеющим льготы на проезд, Управлением социальной защиты гражданам выдавались транспортные карты, по предъявлении которых истцом не взималась плата за проезд.

Учет осуществлялся с использованием Автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), обязанность по применению которой возложена на истца условиями договора на перевозку.

Как следует из материалов дела, между ИП Спасенниковым М.И., право которого переуступлено истцу) и специализированной организацией ОАО «ТТС» (оператор) подписан договор № 65/1 от 01.08.2008 предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» (далее - АСОП) по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте (том 1  л. 98-108).

Согласно представленным в материалы дела письмам, Департамент социального развития Тюменской области (том 1 л. 114-117) указал, что в соответствии с Соглашением между управлением социальной защиты населения Тюменской области и ОАО «Тюменская транспортная компания» Управление ежемесячно представляет список выданных транспортных карт с учетом социальных льгот с их разделением по следующим параметрам: федеральный, региональный, муниципальный.

Иной учет льготных категорий граждан не ведется. В связи с чем, представить сведения о том, какие категории льготных пассажиров в разрезе граф «федералы», «ветераны» включены в АОСП не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, представленные документы с использованием АСОП, по мнению коллегии суда, надлежащим образом подтверждают факт перевозки пассажиров, отнесенным к региональному уровню льготы, что лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно, с учетом специфики организованной в спорный период автоматизированной системы оплаты проезда, а также то, что учет граждан, имеющих льготы, осуществляется публичным образованием, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что предъявленные к возмещению расходы не относятся с расходным обязательствам Тюменской области, и указать, в какой мере предъявленные расходы должны компенсироваться за счет федерального бюджета.

Вместе с тем в рассматриваемом случае таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и не установлено, что в спорный период истец не осуществлял перевозку пассажиров, льготы которым предоставлены Тюменской областью путем принятия соответствующих нормативных актов.

Довод УФК по Тюменской области об отсутствии обязанности со стороны публичных об­разований по возмещению истцу убытков, отклонен судом как несостоятельный, поскольку право истца на компен­сацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутст­вия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, а отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Перевозчик обязан предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании транспортной карты.

Соответствующая обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у перевозчика в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании нормативно-правовых актов.

Доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на совокупности доказательств по делу и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3790/12.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные ответчиком доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2014 года по делу №  А70-14280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина