Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А75-2256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2014 года

                                                        Дело №   А75-2256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7520/2014) открытого акционерного общества «Монтажное управление № 5» (далее – ОАО «Монтажное управление № 5», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 по делу № А75-2256/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению ОАО «Монтажное управление № 5» (ОГРН 1028601500784, ИНН 8610000380)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление, регистрирующий орган)

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Монтажное управление № 5» обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре о признании незаконным сообщения от 11.12.2013 № 11/023/2013-427 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – склад № 4, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Алтайская, д. 6, корп. 5.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом на государственную регистрацию судебные акты по делу № А75-8577/2012 не содержат в резолютивных частях выводы о признании права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «Монтажное управление №5», в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания в виде правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации соответствующего права за заявителем. Суд первой инстанции отметил, что в документах, имеющихся у заявителя на дату приватизации, не содержится перечня объектов (реестра приватизируемого имущества), их описания, указания на технические характеристики и другие идентифицирующие данные, позволяющие установить, что склад № 4 входил в состав приватизируемого имущества и находился во владении Общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что права на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрированы, поэтому требование об обязательном наличии в резолютивной части предоставляемых на государственную регистрацию судебных актов вывода о принадлежности права на рассматриваемый случай не распространяется. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются все основания для государственной регистрации права Общества на объект недвижимости – склад, поскольку зарегистрированные права третьих лиц на такой объект отсутствуют, данный объект поставлен заявителем на кадастровый учет, и в связи с тем, что вывод о приобретении заявителем указанного склада в порядке приватизации содержится в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по делу № А75-8577/2012.

Общество также отмечает, что в рассматриваемом случае заявителем подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, а не за регистрацией права, установленного решением арбитражного суда, поэтому основанием для регистрации будет являться план приватизации или передаточный акт.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.10.2013 ОАО «Монтажное управление № 5» обратилось в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: склад № 4, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нягань, ул. Алтайская, д. 6, корп. 5.

К заявлению о государственной регистрации права собственности в качестве правоустанавливающих документов Обществом приложены: кадастровый паспорт здания; приказ о присвоении адреса; судебные акты: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по делу № А75-8577/2012, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 15 000 руб. (см. расписку в получении документов от 25.10.2013 – т.1 л.д.43).

В соответствии с уведомлением от 11.11.2013 № 11/023/2013-427 государственная регистрация права по заявлению ОАО «Монтажное управление № 5» была приостановлена.

10.12.2013 Управление сообщением № 11/023/2013-427 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект со ссылкой на тот факт, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено отсутствие документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку представленные судебные акты по делу № А75-8577/2012 не свидетельствуют об установлении права собственности Общества на склад № 4 (т.1 л.д.44).

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

26.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Монтажное управление № 5» на объект недвижимого имущества – склад № 4, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нягань, ул. Алтайская, д. 6, корп. 5.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 той же статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из материалов дела следует (см. расписку в получении документов на государственную регистрацию – л.д.43), что для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган представлены кадастровый паспорт здания от 10.10.2013, а также судебные акты по делу № А75-8577/2012 (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013).

При этом в качестве основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Обществом к заявлению приложены именно указанные выше судебные акты по делу № А75-8577/2012.

Вместе с тем, по результатам проведения правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что такие акты не являются надлежащими документами-основаниями для регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, в связи с чем, государственная регистрация по заявлению ОАО «Монтажное управление № 5» от 25.10.2013 была приостановлена.

Полагая, что приостановление регистрации права нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014 по делу № А75-12295/2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда оставлено без изменения, обжалуемое решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре признано законным.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013 по делу №А75-8577/2012 содержит вывод о том, что план приватизации не содержит объектов недвижимого имущества: склад № 1, общей площадью 113,3 кв. м, адрес: город Нягань, улица Алтайская, дом 6, корпус 1; склад № 2, общей площадью 60,6 кв. м, адрес: город Нягань, улица Алтайская, дом 6, корпус 2; склад № 3, общей площадью 1 554,6 кв. м, адрес: город Нягань, улица Алтайская, дом 6, корпус 3; гараж на 2 бокса, общей площадью 53,6 кв. м, адрес: город Нягань, улица Алтайская, дом 6, корпус 4; склад № 4, общей площадью 254,6 кв. м, адрес: город Нягань, улица Алтайская, дом 6, корпус 5, поэтому Общество, заведомо зная об отсутствии оснований для