Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А70-376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования ООО «ТШК» о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, за период просрочки с 25.10 2013 по 20.01 2014, исходя из 88 дней просрочки и процентной ставки пени от суммы неоплаченного товара, равной 0,01%, является правильным и не оспорен лицами, участвующими в деле (в том числе, ответчиком в апелляционной жалобе). Контррасчет штрафных санкций в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в размере 6 922 руб. 08 коп.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы, в частности, ссылается на то, что исковое заявление ООО «ТШК» неправомерно принято к производству, поскольку его копия и копии приложенных к нему документов истцом ответчику не вручены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовая квитанция № 06985 (л.д.7), а также информация с официального Интернет-сайта Почты России о движении почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора (л.д.21-22), из которых усматривается, что исковое заявление ООО «ТШК» от 21.01.2014 было направлено заказным письмом в адрес ООО «Норд Сервис» и вручено адресату 18.02.2014.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанным выше почтовым отправлением истец направлял в адрес ответчика иные документы (а не исковое заявление по настоящему делу) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТШК» к исковому заявлению приложены надлежащие документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 по делу № А70-376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков