Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А46-2089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кондиционирования и воздушного отопления помещений архива, а так же на проведение работ по монтажу системы «автоматизации и диспетчеризации систем ОВ между Управлением по делам архивов Тюменской области (Государственный Заказчик), ООО «ЦПБ «Защита» (Генеральный подрядчик, Исполнитель) и Государственным учреждением Тюменской области «Государственный архив в г. Тобольске» (Получатель), согласно которому Государственный заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель берет на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции систем вентиляции кондиционирования и воздушного отопления помещений архива, а так же на проведение работ по монтажу системы автоматизации и диспетчеризации систем ОВ на объекте получателя в административном здании, расположенном по адресу: г. Тобольск, пер. Свердловский, д.2. По условиям контракта Исполнитель обязуется выполнить работы, собственными силами, привлечение субподрядных организаций производится после письменного согласования с Получателем, в соответствии с утвержденной управлением по делам архивов проектно-сметной документацией.

В рамках исполнения названного контракта 30.03.2011 был заключен договор подряда № 4 между налогоплательщиком (Генподрядчик) и ООО «СтройКа» в лице директора Дубининой Оксаны Вячеславовны (Субподрядчик).

Согласно условиям указанного  договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в объеме и сроки, установленные настоящим договором выполнить работы по реконструкции системы вентиляции воздушного отопления, кондиционирования (технология) в здании Государственного архива в г. Тобольске.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик выполняет обязательства своими силами, материально-техническими средствами и из своих материалов.

Также налогоплательщиком для выполнения работ на указанном объекте были приобретены у ООО «СтройКа» товары пожарного назначения (огнетушители, шкафы пожарные ШПК-320, вентили, знаки, щиты пожарные металлические, кронштейны).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что работы по реконструкции системы вентиляции воздушного отопления, кондиционирования (технология) в здании Государственного архива в г. Тобольске были выполнены ООО «ЦПБ «Защита»  самостоятельно, а товары не поставлялись.

В ходе проверки было установлено, что все первичные документы и договор от имени ООО «СтройКа» подписаны заместителем директора Карповой Л.Н. по доверенности. По адресу, указанному в доверенности, данное физическое лицо не проживает.

В ходе проверки был проведен допрос директора ООО «СтройКа» - Дубининой О.В., которая пояснила, что зарегистрировала юридическое лицо за деньги по просьбе Лузинского Е.А. Никакой финансово-хозяйственной деятельности организация не осуществляла. Лузинский Е.А. возил ее в банки, где она подписывала документы по открытию расчетных счетов ООО «СтройКа». Работников и техники для выполнения строительных работ и ведения торговой деятельности в штате ООО «СтройКа» не было. Заместителя директора ООО «СтройКа» Карпову Людмилу Николаевну и главного бухгалтера М.О. Журавлеву (чья подпись имеется на счетах-фактурах и товарных накладных) она не знает, ООО «ЦПБ «Защита» ей не знакомо. С Любаковым Евгением Александровичем, директором ООО «ЦПБ «Защита», она не знакома.

По адресу, указанному в учредительных документах ООО «СтройКа» не находится и никогда не находилось.

Согласно базе Информационного ресурса у ООО «СтройКа» имущество и транспорт отсутствуют, численность работников Общества составляет 1 человек.

Из протокола допроса свидетеля Трофимова Виктора Валерьевича - водителя ООО «ЦПБ «Защита», следует, что вентиляционное оборудование по реконструкции системы вентиляции воздушного отопления на объект доставлял именно Трофимов В.В., а не водитель ООО «СтройКа».

Инспекция указывает на то, что у ООО «СтройКа» по расчетному счету полностью отсутствуют такие платежи, как перечисление заработной платы, НДФЛ, расходов по аренде, телефонных переговоров, транспортных расходов, коммунальных платежей.

При анализе расчетного счета налогоплательщика Инспекцией было установлено, что ООО «СтройКа» не приобреталось пожарное оборудование (огнетушители, шкафы пожарные ШПК-320, вентели, знаки, щиты пожарные металлические, кронштейны) и денежные средства за оборудование на расчетный счет не перечислялись.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО  «СтройКа» Инспекция установила, денежные средства от организаций поступали за стройматериалы, лес, оборудование, кабель, керамзит, за выполненные работы по сборке мебели, за выполненные работы по содержанию придомовых территорий.

ООО «ЦПБ «Защита» перечислила ООО  «СтройКа» денежные средства в размере 3 500 040,48 за выполненные работы по реконструкции системы вентиляции воздушного отопления, кондиционирования (технология) в здании Государственного архива в г. Тобольске. Далее, ООО «СтройКа» перечисляет денежные средства ООО «Финкраска», в сумме 167 767руб. (за краску) и ООО «ФоПсиб», в сумме 300 741 руб. (за профилактические испытания электрооборудования). Затем в этот же день, ООО «СФ «Престиж», и ООО «МегаПроект», перечисляют денежные средства ООО «СтройКа» за стройматериалы в сумме 2 200 00 руб. и 1031 000руб. 28.08.2011  ООО «ЦПБ «Защита» перечисляет ООО «СтройКа» денежные средства в сумме 1 544 987 руб. за огнетушители, шкафы и рукава. В этот же день, ООО «СтройКа» перечисляет денежные средства ИП Овчинников О.Г. тремя поручениями в сумме: 95740руб., 15730 руб., 458325 руб.(за шкафы), и ООО «Оберег» в сумме 85492руб. и 115818руб. за огнетушители.

Учитывая указанные обстоятельства, Инспекция пришла  к выводу о том, что ООО «СтройКа» является номинальной организацией, зарегистрированной не с целью вести реальную финансово-хозяйственную деятельность, отражать ее в бухгалтерском учете, уплачивать законодательно установленные налоги, а для создания   формального фиктивного бумажного документооборота. Инспекция посчитала, что данная организация не могла выполнять для налогоплательщика работы по монтажу системы вентиляции и поставить товары.

По взаимоотношениям с ООО «ПСК «Крост».

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что между Бюджетным учреждением культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр», в лице директора театра Ротберга Бориса Львовича, и ООО «ЦПБ «Защита», в лице директора Любакова Евгения Александровича, с другой стороны, был подписан договор № 138 от 30 мая 2011 года на выполнение работ по ремонту противопожарного водоснабжения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр».

В рамках исполнения указанного выше договора был заключен договор № 10/09-11 без даты между ООО «ЦПБ «Защита» (Генподрядчик), в лице директора Любакова Евгения Александровича, и ООО «ПСК «Крост» (Субподрядчик), в лице директора Елесиной Ирины Валерьевны, на выполнение работ по ремонту противопожарного водоснабжения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр».

В ходе налоговой проверки был проведен допрос главного бухгалтера бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» - Кудряшовой Людмилы Ивановны. Свидетель пояснила, что в соответствии с договором подряда от 30.05.2011 за № 138 на объекте «Омский государственный музыкальный театр» выполнялись работы по ремонту противопожарного водоснабжения. Контроль за ходом выполнения работ осуществлял либо главный инженер, либо заместитель директора по пожарной безопасности бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр». Работы на объекте по ремонту противопожарного водоснабжения в Музыкальном театре (с 30.05.2011 по 13.10.2011) выполнялись работниками ООО «ЦПБ «Защита».

Директор по пожарной безопасности Скуратов Александр Иванович, допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля, показал, что работы на объекте по ремонту противопожарного оборудования в Музыкальном театре выполнялись только работниками ООО «ЦПБ «Защита». Представители фирмы ООО «ПСК «Крост» участия в работе не принимали и не были заявлены в списках работников.

Допрошенные в качестве свидетелей водители налогоплательщика Семенов Д.А., Трофимов В.В. указали, что они доставляли на спорный объект оборудлование, а также вывозили строительный мусор.

Директор бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» Ротберг Б.Л., допрошенный при проведении мероприятий налогового контроля, пояснил, что об Елесиной И.В. слышит впервые и никаких личных рекомендаций по поводу заключения договора между ООО «ПСК «Крост» и ООО «ЦПБ «Защита», категорически не давал.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также был проведен допрос главного инженера бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» Боревича СБ.

Свидетель показал, что ООО «ЦПБ «Защита» осуществляло ремонт противопожарного оборудования, наружных сетей системы автоматического пожаротушения, водопровода внутри здания. Он контролировал процесс выполнения данных работ. Работы выполнялись генподрядчиком ООО «ЦПБ «Защита».

На основании указанных обстоятельств Инспекция посчитала, что данная организация не могла выполнять для налогоплательщика субподрядные работы.

По взаимоотношениям с ООО «Капрон».

Налоговым органом установлено, что в рамках исполнения Государственного контракта № 10 от 05.03.2011 на выполнение работ в административном здании, расположенным по адресу: г. Тобольск, пер. Свердловский, д. 2 «Государственный архив в г. Тобольске», между ООО «ЦПБ «Защита», Заказчик, в лице Любакова Е.А. и ООО «Капрон», Подрядчик, в лице директора Артюх А.Н. 01 марта 2011 года был заключен договор подряда № 20/03-11. По условиям договора Подрядчик, по заданию Заказчика, принимает на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу вентиляционного оборудования на объекте: г. Тобольск, пер. Свердловский, 2 «Государственный архив в г. Тобольске» (ГУТО в г. Тобольске), а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Подрядчик выполняет работы, перечисленные в пункте 1.1 настоящего договора своими силами, материалами, имеющими соответствующие сертификаты и механизмы, в соответствии с ГОСТами и ТУ и несет ответственность за качественное выполнение работ и материалов.

Также налогоплательщиком у данного контрагента в спорный период было приобретено оборудование пожарного назначения (огнетушители, шкафы ШПК-320, пожарные вентили).

В рамках встречной проверки Инспекцией было получено подтверждение о том, что работы по реконструкции системы вентиляции, воздушного отопления, кондиционирования в здании ГБУТО ГА в г. Тобольске выполнены именно ООО «ЦПБ «Защита».

В рамках проверки был проведен допрос директора ООО «Капрон» - Дубининой Оксаны Вячеславовны, которая показала, что ООО «Капрон» зарегистрировала за денежное вознаграждение по просьбе Лузинского Е.А., Лузинский Е.А привозил регистрационные документы, бухгалтерские документы, договоры ООО «Капрон», которые она по его просьбе подписывала и отдавала ему обратно. Текст подписываемых мною документов не читала. ООО «Капрон» никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, работников и техники для выполнения строительных работ или торговой деятельности Общество не имело. Заместителя директора Артюх Анастасию Николаевну и главного бухгалтера Боярко Викторию Николаевну (чьи подписи имеются на представленных на проверку первичных документах) в ООО «Капрон» не знает. ООО «Центр пожарной безопасности «Защита» не знакомо. С Любаковым Евгением Александровичем (директор ООО «ЦПБ «Защита») не знакома.

Налоговым органом установлено, что по месту нахождения юридическое лицо не находится, Артюх А.Н. по адресу, указанному в доверенности, не проживает, допорсить ее не представилось возможным.

Инспекция посчитала, что данная организация не могла выполнять для налогоплательщика спорные работы.

По взаимоотношениям с ООО «Инвестплюс».

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «ЦПБ «Защита» приобретало у ООО  «Инвестплюс» товары пожарного назначения.

Инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры со стороны продавца (ООО «Инвестплюс») были подписаны неуполномоченными лицами, которые не имели отношения к ООО «Инвестплюс». В графе «Руководитель организации» стоит расшифровка подписи и подпись Лактюшиной О.Н., в то время как директором ООО «Инвестплюс» является - Рамазанова Елена Валерьевна.

Инспекцией установлено, что из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвестплюс» следует, что обороты по совершенным операциям по дебету и кредиту составили - 533 869 776 руб. Денежные средства от организаций поступали на счет ООО «Инвестплюс» за самые разнообразные товары и услуги: за стройматериалы, за предоставление подвижного состава; за составление, обновление и поддержку прайс-листов; за программные продукты; за керамзит, за стеновые панели, за уголь древесный, оплата за приборы КИПа, за услуги по техническому и информационному обслуживанию проектов; за создание информационного ресурса (Интернет- сайта) по договорам; болты, шестерни, за оборудование, за щебень и т.д. На расчетный счет налогоплательщика денежные средства на оплату услуг по трудовым договорам не поступали. Закуп товаров пожарного назначения по расчетному счету отсутствует.

Так же с расчетного счета ООО «Инвестплюс» денежные средства перечислялись физическим лицам: Дмитриеву В.П., Черемисиной Г.С, Мельникову И.А., Корнееву Т.А. с формулировкой «предоставление денежных средств по договору денежного займа с процентами (10%).

   Директором ООО «Инвестплюс», значится Рамазанова Елена Валерьевна с 01.04.2010 по 04.03.2011, Амелина Наталья Анатольевна с 05.03.2011  по настоящее время.

Все счета-фактуры, выставленные ООО «Инвестплюс» в адрес ООО «ЦПБ «Защита» подписаны в строке «руководитель организации» с расшифровкой О.Н. Лактюшина.

Инспекцией установлено, что Лактюшина Оксана Николаевна - согласно доверенности от 05.04.2010, является заместителем директора ООО «Инвнстплюс». В товарных накладных, в строке «отпуск разрешил» и строке «отпуск груза произвел» расшифровка подписи отсутствует, а подписаны они тем же лицом, что и счета-фактуры (заместителем директора ООО «Инвестплюс» Лактюшиной О.Н.)

Доверенности, выписанные экспедиторам налогоплательщика на склады ООО «Инвестплюс» у ООО «ЦПБ «Защита»  отсутствуют. Директор ООО «ЦПБ «Защита» -Любаков Е.А. пояснила, что товар вывозился автотранспортом ООО «ЦПБ «Защита» со складов, указанных представителями ООО «Инвестплюс».

Доставка товара оформлялась товарно-транспортными накладными, доверенностями, которые также у ООО «ЦПБ «Защита» отсутствуют.

Инспекция также указывает на то, что в пояснительной записке директор ООО «ЦПБ «Защита»