Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А70-1948/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Размер причиненного вреда установлен вступившим в силу и исполненным судебным актом, лицами, участвующими  в настоящем деле, не оспаривается.

Вместе с тем, деятельность ООО «УК «ЖЭУ» по содержанию общего имущества и многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору (полис) серии 4000 153-168ЖКХ №0882350 от 25.12.2011 в срок до 19.01.2013 (т.1 л.д.63-65,134-140). То есть, дата затопления квартиры охватывается периодом страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Представленный в материалы договор страхования заключен на основании Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг №168 (т.1 л.д.107-123, далее – Правила №168) и Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц №153 (т.1 л.д.141-156).

Как следует из п.4.2.1 Правил №168, страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие недостатков товаров, работ, услуг страхователя (застрахованного лица), а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге страхователя (застрахованного лица).

Для признания случая страховым необходимо наличие следующих условий: страхование ответственности лица, недостатки услуг страхователя, вред, причиненный третьим лицам и причинно-следственная связь между недостатками услуг и ущербом.

Из заявления ООО «УК «ЖЭУ» на страхование ответственности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов от 19.12.2011 с приложение № к заявлению на страхование от 19.12.2011 «Перечень многоквартирных домов» усматривается, что ООО «УК «ЖЭУ» осуществляет, в том числе деятельность по выполнению работ (оказание услуг) по содержанию (ремонту) общего имущества (пункт 4.2.2.); обслуживание внутридомовых инженерных систем (пункт 4.2.4.) (т. 1, л.д. 134-140).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность осуществлять техническое содержание комплекса общего имущества и придомовой территории возложена на ООО «УК «ЖЭУ», а ответственность ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» за причинение вреда вследствие затопления квартиры является ответственностью за действия третьих лиц, считает, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств, предусмотренных условиями договора № 02 от 01.05.2010, имеет право на возмещение соответствующих расходов в регрессном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае, наступление страхового случая подтверждено материалами дела. Коллегия считает доказанным несение истцом убытков в сумме 94 000 рубля (выплаченный потребителю моральный вред в размере 3 900 руб. и материальный вред в размере 90 100 руб.), о возмещении которых истец вправе обратиться к страховщику, как к обязанному лицу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт причинения вреда, наличие  прямой причинно-следственной связи между действиями застрахованного лица и наступившими убытками, размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» в части взыскания с ООО «Росгосстрах» убытков в сумме 94 000 руб. сделан без учета вышеуказанных норм права, в связи с чем решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2014 по настоящему делу в указанной части принято при неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части обжалования отказа во взыскании с ООО «Росгосстрах» уплаченных ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 47 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Указанные правила применяются и в случае, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения дела до судебного разбирательства.

ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» не исполнило данную обязанность, поэтому не совершило разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков.

Поскольку расходы истца на оплату штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы возникли в связи с рассмотрением требований потребителя районным судом, так как ТСЖ «Микрорайон «Тюменский» отказалось удовлетворить эти требования в добровольном (досудебном) порядке, эти расходы не находятся в причинной связи с допущенным ООО «Росгосстрах» нарушением обязательств по договору и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по вине ООО «Росгосстрах».

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает необходимым принятое судом первой инстанции решение изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 746 руб. (том 1, л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 94 000 руб., суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 руб. 70 коп. на ответчика, 2 332 руб. 30 коп. - на истца, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу № А70-1948/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Заявленные товариществом собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу товарищества собственников жилья «Микрорайон «Тюменский» 94 000 руб. убытков; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 413 руб. 70 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 188 руб. 20 коп. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина