Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А46-4817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2014 года

                                             Дело №   А46-4817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7149/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс»  на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2014 года по делу №  А46-4817/2014 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  1095543027238; 1095543027238, ИНН  5501220207; 5501220207) к  обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» (ОГРН 1085543003138, ИНН 5501204580) о взыскании 17 956 304 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Люкс» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - представитель Дзюбенко С.Н. (паспорт, по доверенности от 14.08.2014).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-люкс»  (далее – ООО «Аква-люкс», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 в сумме 17 956 304 руб. 54 коп.

Решением от 05 июня 2014 года по делу №  А46-4817/2014 Арбитражный суд Омской области  иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 17 956 304 руб. 54 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 112 781 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Аква-люкс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик,  признавая задолженность по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 в размере 17 956 304 руб. 54 коп., указывает, что обязательства ООО «Аква-люкс» по оплате выполненных работ прекращены зачетом встречных однородных требований.

ООО «Лидер» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лидер» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2013 года между ООО «Лидер» и ООО «Аква-Люкс» заключен договор № 15АЛ/13-СП на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия (далее - договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013), по условиям которого ООО «Лидер» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия и благоустройства после аварии на сетях водопровода и канализации ОАО «ОмскВодоканал», а ООО «Аква-Люкс» (подрядчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 62 календарных дней с момента подписания сторонами указанных актов.

К указанному договору сторонами заключен протокол соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору № 15АЛ/13-СП от 03 октября 2013 года), в соответствии с которым договорная цена подрядных работ составила 22 351 416,65 руб.

Приложением № 2 к договору № 15АЛ/13-СП от 03 октября 2013 года является локальный сметный расчет на восстановление асфальтобетонного покрытия.

ООО «Лидер» выполнило для ООО «Аква-Люкс» работы  по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 и сдало их ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО «Аква-Люкс» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично (платежным поручением № 943 от 27.12.2013 на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № 914 от 26.12.2013 на сумму 2 319 230 рублей 32 копейки; платежным поручением № 86 от 17.02.2014 на сумму 1 000 000 рублей,  всего на сумму 4 319 230 рублей 32 копейки).

Учитывая изложенное, и факт частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 в размере 17 956 304,54 рублей.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передаче их результата и приемку ответчиком. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, учитывая факт частичной оплаты, у ООО «Аква-Люкс» образовалась задолженность перед истцом по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 в размере 17 956 304, 54 рублей.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору подряда № 15АЛ/13-СП от 03.10.2013 в размере 17 956 304, 54 рублей является обоснованным.

Кроме того, факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по договору № 15АЛ/13-СП за период 01.01.2014-18.03.2014.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате стоимости работ было прекращено путем зачетом встречных однородных требований, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, не нашел подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По содержанию данной нормы для совершения зачета необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для прекращения обязательства по оплате до вынесения обжалуемого решения не установлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает недоказанным прекращение обязательства по оплате выполненных работ путем зачета.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2014 года по делу №  А46-4817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова