Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А46-6060/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

образом, с указанными лицами конкурсным управляющим были заключены трудовые договоры.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом.

  На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации  сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с привлечёнными лицами в процедуре конкурсного производства являются оправданными с точки зрения целей конкурсного производства должника и необходимыми для обеспечения осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в данной процедуре банкротства.

В частности, привлечение специалистов обусловлено реализацией мер по формированию конкурсной массы должника (в том числе по получению правоустанавливающих документов, ведению учёта имущества должника, оформлению и сдаче текущей налоговой отчётности, предоставлению сведений во внебюджетные фонды, проведению инвентаризации должника и иных действий, необходимых для осуществления процедуры).

При таких обстоятельствах привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов для формирования конкурсной массы, ведения надлежащего документооборота является целесообразным и правомерным.

Доказательств, подтверждающих необоснованность размера оплаты услуг привлечённых специалистов или несоразмерность ожидаемому результату, ФНС России  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

            Относительно требования ФНС России о признании необоснованным  превышение установленного законодательством лимита на привлечённых лиц в рамках процедуры конкурсного производства должника в размере 7 414 299 руб. 59 коп.

            Как указывает в жалобе ФНС России,  расходы арбитражного управляющего на привлечённых специалистов в ходе конкурсного производства не могут превышать 1 439 100 руб. исходя из балансовой стоимости имущества в 128 820 000 руб. Согласно отчёту конкурсного управляющего оплата привлечённым лицам составила 948 896 руб. (т. 1 л.д. 17-24). Между тем,  не учтены выплаты по охране и защите в размере 7 608 303 руб. 50 коп., аудитору в размере 120 000 руб., услуги по архиву в сумме 115 000 руб., аренде автомобиля в сумме 61 200 руб.

            Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы ФНС России  по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

  Согласно пункту 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            Суд первой инстанции установил и не оспаривается ФНС России, конкурсным управляющим, что лимит расходов на привлечённых лиц составляет 1 439 100 руб.

            ФНС России считает, что лимит расходов превышен на сумму 7 414 299 руб. 59 коп. ((948896 (оплата привлечённым специалистам) + 7608303,50 + 120000 + 115000 + 61200) – 1439100).

            Из возражений конкурсного управляющего на апелляционную жалобу следует, что в состав размера лимита расходов, указанного ФНС России, входит оплата услуг: юриста Малюк С.Н. – 444 675,32 руб., бухгалтера Грибановой Г.Г. – 444675,32 руб., бухгалтера Куташовой А.В. – 34545,45 руб., программиста Борзенко Д.П. – 25000 руб.,  аренда автомобиля – 61200 руб., услуги архива – 115000 руб., услуги аудитора – 120000 руб., услуги по охране – 7608303, 50 руб.

            По мнению конкурсного управляющего, конкурсным управляющим произведены расходы в пределах установленного законом лимита, а именно: в размере 1 245 096  руб. 09 коп. (оплата услуг юриста Малюк С.Н. – 444675,32 руб., бухгалтера Грибановой Г.Г. – 444675,32 руб., бухгалтера Куташовой А.В. – 34545,45 руб., программиста Борзенко Д.П. – 25000 руб.,  аренда автомобиля – 61200 руб., услуги архива – 115000 руб., услуги аудитора – 120000 руб.)

            При этом следует отметить, что  с Борзенковым Д.П. и Куташовой А. В. также заключены трудовые договоры (срочные) от 04.10.2013 (т. 2 л.д. 18-19).

            Согласно пункту 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

            По смыслу указанной нормы в перечень расходов, которые законодателем безусловно отнесены к расходам, подлежащим оплате за счёт средств должника, не входят расходы по оплате услуг, связанных с обеспечением сохранности имущества должника, при том, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по сохранности такого имущества.

   В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7., положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

            Таким образом, при определении размера лимита расходов в процедуре конкурсного производства            не учитываются расходы на выплату заработной платы по трудовым договорам.

            Исходя из положений статьи 20.7. Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ превышения лимита расходов на проведение конкурсного производства не допущено.

            Поэтому требования ФНС России в указанной части и как следствие  об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу необоснованно произведённые расходы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что требования ФНС России признаны судом апелляционной инстанции обоснованными лишь в части требования о признании  незаконными и необоснованными расходов конкурсного управляющего Хмельницкого В.Т. по договору № 2/10 на оказание консультационных услуг от 15.01.2010 в размере 2 743 680 руб., определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-6060/2010 подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

            Соответственно, апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 272, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-6060/2010 в обжалуемой части изменить.

Признать незаконными и необоснованными расходы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук» Хмельницкого Виктора Тихоновича по договору № 2/10 на оказание консультационных услуг от 15.01.2010 в размере 2 743 680 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич