Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А46-9414/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на момент зачета части долга по счету-фактуре № СШ 00000301 от 14.03.2012.

Довод конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Шина» Родина А.М., что исполнение договора поставки № 06/10-СШ от 20.01.2010, указанного в пункте 1 соглашения от 30.03.2012 носит длящийся характер, в результате чего указания в соглашении зачета встречных требований от 30.03.2012 только договора не достаточно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соглашение о зачете встречных требований от 30.03.2012 помимо ссылки на указанный выше договор содержит ссылки на счета-фактуры с указанием их номера и даты.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, данная норма права предполагает возможность проведения зачета в отношении существующих между сторонами взаимных и однородных обязательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии денежного обязательства должника перед ООО «Шиноторг-Сибирь», обращение этого денежного обязательства к зачету не может являться злоупотреблением правом, поскольку зачет - это форма предоставления встречного эквивалента.

При таких обстоятельствах не является подтвержденным намерение сторон при совершении оспариваемой сделки причинить вред должнику.

ООО «Шиноторг-Сибирь» реализовывало свое имущественное право в соответствии с условиями обязательства при осуществлении должником обычной хозяйственной деятельности в полном соответствии с существом длящихся обязательств.

Действия ООО «Шиноторг-Сибирь» по совершению спорных сделок не выходили за пределы обычной хозяйственной реализации своего собственного имущественного интереса в полном соответствии с условиями обязательства должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что основания для признания соглашения о зачете взаимных требований от 30.03.2012 недействительными отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего, что заявление от 30.03.2012 ООО «Шиноторг-Сибирь» с предложением произвести зачет (л.д.62) не направлено ООО «Сибирь-Шина» и не получено им, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора исходя из следующего.

Предложение ООО «Шиноторг-Сибирь» произвести зачет является офертой и носит односторонний характер.

Вместе с тем, впоследствии между сторонами достигнуто соглашение о зачете встречных требований от 30.03.2012, которому придана требуемая письменная форма .

Таким образом, права и обязанности сторон определены заключенной двухсторонней сделкой - соглашением о зачете встречных требований от 30.03.2012.

Неакцептованное предложение ООО «Шиноторг-Сибирь» не отменяет договоренностей, к которым пришли стороны при заключении соглашения о зачете встречных требований от 30.03.2012 ( п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ)..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Шина» Родина А.М. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Сибирь-Шина» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.         

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2014 года по делу №  А46-9414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова