Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А75-479/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что  законный владелец имущества  претерпевает нарушения своего права.

По мнению, представленные доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как указано выше, в соответствии с заключенным  договором субаренды земельного участка № НЮ-603/13 от 01.08.2013 истец является законным владельцем спорного земельного участка.

Фактическое владение подтверждено подписанным сторонами договора субаренды актом приема-передачи земельного участка в пользование Обществу.

Ответчиком не оспорено, что на указанном земельном участке расположена линия электропередачи в виде опоры, что также усматривается из представленной в дело схемы (л.д. 34-35).

Как указано выше, земельный участок  предоставлен истцу для строительства железнодорожного пути необщего пользования (пункт 1.2. договора субаренды).

Из пояснений также следует, что спорная опора  расположена в месте примыкания строящегося пути к железной дороге (л.д. 34-35 т.1).

Представитель пояснил, что в настоящее время получено разрешение на строительство железнодорожного пути на спорном земельном участке.

Указанные в совокупности обстоятельства подтверждают нарушение прав истца действиями ответчика, который разместил на спорном земельном участке  опору линии электропередачи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, законность размещения спорной опоры на земельном участке не представил.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции установил, что на земельном участке, принадлежащем на праве субаренды истцу, расположена опора линии электропередачи ВЛ 10кВ.

Как следует из материалов дела, участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

 Спорный объект в виде опоры линии электропередачи  расположен в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка, арендуемого железной дорогой, - участок находится в полосе отвода железной дороги (л.д. 26-29 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264), предусмотрена возможность передачи свободных земельных участков, находящихся в полосе отвода железных дорог и относящихся к землям железнодорожного транспорта, в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

Требования к использованию полос отвода содержат Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 на основании пункта 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Согласно представленному в дело листу согласования (л.д. 127-128 т.1)  ответчику предписано предусмотреть максимальный пролет между опорами с целью выноса опор за пределы  полосы отвода. В случае невозможности  и необходимости установки опор в полосе отвода указано на необходимость заключения договора аренды земли (л.д. 127-128 т.1).

Документальное подтверждение предоставления ответчику земельного участка для строительства спорного строения в установленном законом порядке отсутствует.

   Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2010 по делу № А75-3218/2010 линия электропередачи 10 кВ (частью которой является спорная опора) была признана самовольной постройкой.

Доводы ответчика о том, что спорная линия электропередач размещена на законных основаниях, что, по мнению Общества, подтверждается  выдачей технических условий на электроснабжение, согласованием плана трассы, предусматривающего пересечение через железнодорожные пути, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, следует отклонить.

Представленные ответчиком документы не подтверждают законность пользования земельным участком в соответствии с установленным порядком и не освобождают общество от обязанности урегулировать земельные отношения, связанные с размещением линии электропередачи.  Нормативные акты, на которые ссылается ответчик, в частности, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, земельные отношения также не регулируют.

Договор аренды № 656 от 30.06.2010 (л.д. 115-119 т.1), заключенный между ответчиком и Администрацией муниципального образования городской округ Сургут, к  спорному земельному участку, принадлежащему истцу, не имеет отношения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Торговый Дом «ПСК» не представило доказательств наличия у него законных оснований для размещения на земельном участке, не принадлежащем ответчику, опоры линии электропередачи ВЛ 10кВ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются законными и подлежит удовлетворению.

 То обстоятельство, что истец получил в пользование земельный участок, на котором уже была размещена спорная опора,  не лишает Общество заявить настоящий иск.  

Как указано выше,  вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, пункт 3 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Кроме того, в пункте 48 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По мнению суда,  неправомерным  является отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

Согласно пункту 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Доказательств того, что  договор субаренды спорного земельного участка  заключен истцом исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлено и из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор субаренды был заключен между ООО «ДОРКОМПЛЕКТ» и ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 01.08.2013, тем не менее, еще 24.12.2009 комиссией в составе представителей ООО «ДОРКОМПЛЕКТ», станции Сургут, Уральского территориального управления, Уральского территориального управления государственного железнодорожного надзора на основании акта о выборе места примыкания нового железнодорожного пути необщего пользования ООО «ДОРКОМПЛЕКТ» к существующим железнодорожным путям общего пользования станции примыкания Сургут Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» было определено место примыкания на участке от стрелочного перевода № 301а на расстоянии 25 метров в сторону тупикового упора 70 пути станции Сургут (л.д. 36-38 т.1).

Истцом были проведены работы по составлению рабочего проекта строительства, его согласование, 23.10.2012 № 11958/Сверд был согласован откорректированный рабочий проект (шифр 110/10) по объекту «Производственная база «ООО ДОРКОМПЛЕКТ», расположенная в западном жилом районе в территориальной зоне П.2-11 г. Сургут.

Тот факт, что спорный объект был возведен ответчиком в 2009 году, т.е задолго до заключения истцом договора субаренды от 01.08.2013,  не свидетельствует об отсутствии  нарушения прав истца, в защиту которых заявлен настоящий иск,  поскольку земельный участок был занят ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Поскольку у ООО «Торговый Дом «ПСК» отсутствуют правовые основания для возведения опоры линии электропередачи ВЛ 10кВ на земельном участке, который не принадлежит ответчику, следовательно, предъявленным ООО «ДОРКОМПЛЕКТ» иском правовая и фактическая возможность причинения ущерба его правам отсутствует.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 10 ГК РФ, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства того, каким образом сносом спорного объекта недвижимости будут восстановлены права истца, учитывая, что срок договора аренды истекает 01.07.2014, также является не верным.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания (раздел 2 договора субаренды).

Условиями договора субаренды предусмотрена возможность его продления на неопределённый срок (пункт 9.1. договора).

           Таким образом, истечение срока действия договора субаренды 01.07.2014 не означает безусловного прекращения арендных отношений между ООО «ДОРКОМПЛЕКТ» и ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», доводов относительно прекращения договора субаренды ООО «ДОРКОМПЛЕКТ», ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлено.

           Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что как на момент обращения в суд первой инстанции ООО «ДОРКОМПЛЕКТ» с иском, так и на момент вынесения обжалуемого судебного акта, действие договора субаренды не прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что ответчик обязан устранить препятствия в пользовании