Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А46-3723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2014 года

                                                     Дело № А46-3723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6356/2014) индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2014 года по делу №  А46-3723/2014 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к Кунгурову Виктору Анатольевичу (ОГРНИП 310551411000026, ИНН 553700170633),о взыскании 120 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от Кунгурова Виктора Анатольевича – лично (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» – Колпаков С.В.  (паспорт, доверенность б/н от 29.11.2013 сроком действия по 31.12.2014) Мамаев В.М. (паспорт, доверенность б/н от 29.11.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу (далее – ИП Кунгуров В.А., ответчик) о взыскании компенсации в общей сумме 120 000  руб. за незаконное использование произведений в исполнении Михайлова С.В.: 1. «Мы все»; 2. «Летит по небу»; 3. «Ты»; 4. «Небеса»; 5. «На крыльях любви»; 6. «Мама», находящихся на контрафактном диске в сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. – минимальная сумма компенсации, на каждое из вышеперечисленных произведений), а также компенсацию за незаконное использование фонограмм в исполнении Михайлова С.В.: 1. «Мы все»; 2. «Летит по небу»; 3. «Ты»; 4. «Небеса»; 5. «На крыльях любви»; 6. «Мама», находящихся на контрафактном диске в сумме 60 000 руб. (по 10 000 рублей – минимальная сумма компенсации, на каждое из вышеперечисленных фонограмм).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2014 по делу № А46-3723/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Кунгурова В.А. в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» 120 000 руб. компенсации, а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Кунгуров В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кунгуров В.А. указывает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. Полагает, что факт продажи диска с фонограммами песен Стаса Михайлова не доказан.

От ООО «Квадро-Паблишинг» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Квадро-Паблишинг» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, оценив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 между индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг», правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение № А-08-12-17/АВ.

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель отчуждает  в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложении к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю  обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Исключительное право на использование произведений включает в себя в том числе, но не ограничиваясь, и осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений, в том числе: распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3. договора исключительное право на использование произведений правообладатель отчуждает на срок действия договора – до 30.06.2017.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень произведений, на которые передаются исключительные авторские права. В указанный перечень входят, в том числе произведения «Мы все», «Летит по небу», «Ты», «Небеса», «На крыльях любви», «Мама».

В силу пункта 1.1. приложения № 3 к договору правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере 150 000 руб.

Кроме того, 01.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-17/СМ.

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель, являясь производителем фонограмм, указанных в приложениях к договору, отчуждает  в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Исключительное право на использование фонограмм включает в себя в том числе, но не ограничиваясь, и осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении фонограмм, в том числе: распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе (пункт 1.1. договора)

Исключительное право на использование фонограмм правообладатель отчуждает на срок действия договора – до 30.06.2017 (пункт 1.3. договора).

Как следует из приложения № 1 к договору, стороны согласовали перечень фонограмм, на которые передаются исключительные права, в том числе права на фонограммы: «Мы все», «Летит по небу», «Ты», «Небеса», «На крыльях любви», «Мама».

В силу пункта 1.1. приложения № 2 к договору правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере 150 000 руб.

Как указывает истец, 08 января 2013 в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится в Универмаге по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, ул.Ленина, д.22, приобретен контрафактный диск формата МР3, содержащий фонограммы  произведений в исполнении Стаса Михайлова: «Мы все», «Летит по небу», «Ты», «Небеса», «На крыльях любви», «Мама».

В подтверждение указанного обстоятельства ООО «Квадро-Паблишинг» представило в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Стаса Михайлова, а также товарный чек от 08.01.2013 на сумму 100 руб.

Полагая, что приобретенная у ответчика продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и в силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ подлежит защите.

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Из анализа доказательств по делу следует, что истец является правообладателем содержащихся на контрафактном диске формата MP3 произведений в исполнении Михайлова С. В., согласно перечню, изложенному в иске.

Наличие у истца исключительного права на использование произведений и фонограмм Стаса Михайлова подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на произведения и объект смежных прав №№ А-08-12-17/АВ, А-08-12-17/СМ, которые, в свою очередь, подтверждают правомерность обращения ООО «Квадро-Паблишинг» в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Основанием для подачи настоящего иска являлась зафиксированная на диске в формате DVD-R покупка контрафактного диска с произведениями в исполнении Стаса Михайлова.

Согласно пункту 33 постановления № 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений статей 1299-1301 ГК РФ о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29 от 26.03.2009).

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009  № 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГКРФ, согласно которой лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае факт продажи ИП Кунгуровым В.А. диска с вышеперечисленными фонограммами произведений Стаса Михайлова формата MP3, обладателем исключительных прав на использование которых является ООО «Квадро-Паблишинг», подтверждается товарным чеком от 08.01.2013 на сумму 100 руб., диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата MP3, и спорным  диском формата MP3.

В судебном заседании 15.05.2014 судом в присутствии сторон прослушан диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений в исполнении Стаса Михайлова: «Мы все», «Летит по небу», «Ты», «Небеса», «На крыльях любви»,