Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А70-11870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2014 года

                                                                             Дело №   А70-11870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5224/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу № А70-11870/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: 7205012923, ОГРН: 1047200035860) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 7205025111, ОГРН: 1137232041726) о взыскании неиспользованного аванса в размере 329 272 рублей,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», ответчик) о взыскании неиспользованного аванса в размере 329 272 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу № А70-11870/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «Сервис» взыскано 329 272 руб. неосновательного обогащения, а также 9 585 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.12.2013, ООО «Строймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчик не был поставлен в известность о том, что в отношении него идет судебное разбирательство. По мнению подателя жалобы, истец знал о фактическом местонахождении ответчика: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Светлая, д. 1 «Б», однако, ввел суд первой инстанции в заблуждение, указав в исковом заявлении только почтовый адрес. Ссылаясь на положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 5 указывает, что порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и все судебные акты, направленные в адрес ООО «Строймонтаж» заказными письмами с уведомлением о вручении, не были ему доставлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ООО «Сервис» (генподрядчик) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 2-2013 от 26.08.2013, согласно которому, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Ишим, ул. Чехова, д. 100 (л.д. 33-37).

Пунктом 1.3 договора стороны установили срок производства работ с 26.08.2013 по 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по договору составляет 2 100 000 руб.

Истцом произведена выплата аванса в сумме 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 474 от 12.09.2013 (л.д. 12).

Истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в подтверждение представил актом проверки № 4 от 23.09.2013, в которому указаны на допущенные при производстве работ допущены нарушения требований СНиП, оформлено предписание.

По расчету истца стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила           150 698 руб. 30 коп. Перечень, виды и объемы выполненных работ указаны в акте по форме КС-2 от 04.10.2013, составленном истцом  (л.д. 30-32).

Также, при определении суммы долга истцом учтена стоимость переданных ответчиком материалов на сумму 150030 руб. согласно акту от 04.10.2013 (л.д. 29).

Со ссылкой на существенные нарушения ответчиком условий договора, неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком в полном объеме, 07.10.2013 истец направил ответчику письмо исх. № 1209, в котором указал, что договор с 07.10.2013 следует считать расторгнутым (л.д. 13).

Данное письмо получено  Петровым В.А (директор)  08.10.2013 согласно расписке на письме.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов не усматривается представления ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

   Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда.

Обоснованность одностороннего отказа от договора ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, договор № 2-2013 расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Заявленное истцом требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 630 000 руб., а также отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств в сумме неосвоенного аванса 329 272 руб. после прекращения договорных обязательств.

Доказательств предоставления встречного обеспечения на сумму полученной предварительной оплаты материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов, соответствующих представленным доказательствам и  установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика возражений по существу исковых требований не содержит.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2013 по делу №А70-11870/2013 исковое заявление ООО «Сервис» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2013 на 09 час. 30 мин. (л.д.1-2).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2013, направленная ответчику по адресу, указанному в материалах дела: 627751, Тюменская область, г. Ишим, ул. Цветочная, 5, кв. 22 (почтовое отправление № 62505268062215), и являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика (л.д. 7) возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л. д. 44).

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 28.11.2013, ответчик не явился.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу № А70-11870/2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.12.2013 на 11 час. 20 мин. (л. д. 46), направлено ответчику по тому же адресу, указанному в материалах дела: 627751, Тюменская область, г. Ишим, ул. Цветочная, 5, кв. 22 (почтовое отправление № 62505268183989).

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л. д. 59).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения в адрес ответчика по адресу, указанному в материалах дела: 627751, Тюменская область, г. Ишим, ул. Цветочная, 5, кв. 22, и являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика (л.д. 7).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» № 305 от 30.07.2004, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового