Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А46-2749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка у неё не наступила.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка № Д-Ц-21-5560 заключен сроком на три года.

По истечении срока договора стороны не заявили о его прекращении и он считается продленным на неопределенный срок (пункт 3 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалах дела имеется распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 20.07.2012 № 1682-р о прекращении договора аренды земельного участка № Д-Ц-21-5560 от 20.12.2004 с 06.07.2012. Рспоряжение издано на основании статьей 610, 621, 622 ГК РФ, письма от 29.03.2012 №0201/2966 (лист дела 19).

Как пояснил представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции, письмо от 29.03.2012 № 0201/2966, на которое имеется ссылка в распоряжении Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 20.07.2012 № 1682-р, истцу не передавалось, у истца имеются только доказательства направления такого письма в адрес ИП Бубновой Н.А.

Таким доказательствами являются список внутренних почтовых отправлений от 30.03.2012, список почтовых получений и распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующая о вручении оправления ответчику 06.04.2012 (листы дела 20, 20 оборот, 21 оборот).

Указанные действия Департамента свидетельствуют о том, что арендодатель, воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора аренды земельного участка № Д-Ц-21-5560 от 20.12.2004.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Однако ИП Бубнова Н.А. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств, опровергающих сведения Департамента о направлении ответчику письма от 29.03.2012 № 0201/2966 об отказе от договора аренды.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Зная о рассмотрении спора в суде, ответчица не заявила суду первой инстанции возражений, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла.

При этом, в суде апелляционной инстанции ИП Бубнова Н.А. пояснила, что арендную плату за пользование земельным участком в 2013 году она не вносила.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:0300, площадью 57 кв.м, расположенный в Центральном административном округе города Омска в 18 м юго-восточнее здания магазина, имеющего почтовый адрес: улица 22 Линия, 77, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Бубновой Н.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  08 мая 2014 года по делу №  А46-2749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова