Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А75-916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

                                                      Дело №   А75-916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5538/2014) общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2014 по делу № А75-916/2014 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) о взыскании 5 374 626 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту – Департамент,  истец) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «АРТЕЛЬ», Общество, ответчик) о взыскании 5 374 626 руб. 62 коп., в том числе 5 266 015 руб. 06 коп. – сумма основной задолженности по арендной плате, начисленной  за период с 30.10.2013 по 29.10.2014, 108 611 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2013 по 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2014 по делу № А75-916/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.10.2012 № 155 по внесению платежей и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 5 266 015 руб. 06 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также признано  обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.04.2014 по делу № А75-916/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АРТЕЛЬ» указывает на то, что просрочка уплаты арендных платежей произошла по причине того, что в договоре аренды некорректно установлен срок внесения арендной платы.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «АРТЕЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2012 № 155 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 849 кв.м, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 13 микрорайон, у жилых домов № 56 и № 65, с кадастровым номером 86:20:000073:0057. Разрешённое использование земельного участка - строительство жилой вставки со встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения (пункты 1.1, 1.3. договора).

Сторонами подписан акт приёма – передачи от 09.11.2012 к договору аренды земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 28.11.2012.

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлен сроком на три года с 30.10.2012 по 30.10.2015.

Пунктом 4.1 договора установлен, что задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора арнеды земельного участка.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона, производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 5 млн. 283 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что по результатам аукциона размер годовой арнедной платы права на заключение договора аренды земельног оучастка устанавливается в сумме 5 000 283 руб.

В силу пункта 4.5 договора, в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учётом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до «30» октября.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 30.10.2013 по 29.10.2013 задолженность по арендной плате составила 5 266 015 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.11.2013 №11108/13-0 в котором указывалось о том, что с учётом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете уровнем инфляции стоимость аренды земельного участка составила 5 266 015 руб. 06 коп., в связи с чем, ответчику  предлагалось оплатить задолженность по арендной плате.

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил  в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от 30.10.2012 № 155 (л.д. 61).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 30.10.2013 по 29.10.2014.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору за период с  30.10.2013 по 29.10.2014 в сумме  5 266 015 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что просрочка уплаты арендных платежей произошла по причине того, что в договоре аренды некорректно установлен срок внесения арендной платы.

Так, пунктом 4.5 договора установлено, в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учётом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до «30» октября.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из содержания указанного пункта договора следует, что  арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату  до 30 октября текущего года в течение всего срока действия договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на  то, что им была произведена уплата стоимости права на заключение договора арнеды земельного участка в размере 5 000 283 руб., которая приравнивается к размеру годовой арендной платы (пункты 4.2, 4.3 договора).

Из рачета исковых требований (л.д. 8) следует, что данный платеж был произведен платежным поручением № 249 от 30.10.2012. Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за последующий период с 30.10.2013 по 29.10.2014, в материалы дела не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 108 611 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2013 по 28.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 28.01.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 108 611 руб. 56 коп.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые