Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А46-3145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

                                                 Дело №   А46-3145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5319/2014) общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2014 года по делу № А46-3145/2014 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Леонова Вячеслава Александровича (ОГРИП 307551535900019, ИНН 550400110490) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (ОГРН 1105543010484, ИНН 5506212665)

о взыскании 39 600 руб.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонов Вячеслав Александрович (далее – ИП Леонов В.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (далее – ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании 39 600 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.05.2014 по делу № А46-3145/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ИП Леонова В.А. удовлетворил в полном объеме. С ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ИП Леонова В.А. взыскано 39 600 руб. стоимости оказанных услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» указывает на то, что поскольку между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг строительными машинами и механизмами, то неосновательное обогащение отсутствует.

ИП Леонов В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Леонов В.А. оказал ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» услуги экскаватора на сумму 410 200 руб., о чем свидетельствуют акты № 7 от 05.04.2013 на сумму 30 600 руб., № 10 от 31.05.2013 на сумму 184 600 руб. и № 12 от 27.06.2013 на сумму 195 000 руб., и что не оспорено ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-14 от 20.01.2014 с требованием погасить задолженность в размере 39 600 руб. (л.д. 25), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

05.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований (39 600 руб.), суд считает, что в данном случае следует применить положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска в части основного долга, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнил, правомерно взыскал с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» задолженность в размере 39 600 руб.

Не приводя довод по существу спора, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг строительными машинами и механизмами.

Какие-либо доказательства того, что ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в обоснование своей позиции указывало на обозначенные выше доводы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные доводы ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нормы главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным предмету и основанию заявления, возражениям лиц участвующих в деле.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенных норм, а также учитывая, что судом первой инстанции созданы все условия в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; определением от 13.03.2014, которое получено ответчиком (л.д. 5), судом первой инстанции ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению обозначенные доводы ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном суде не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса. По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым отметить, что не изменение судом первой инстанции правовой квалификации требования  ИП Леоново В.А. о возмещение неосновательного обогащения (в виде стоимости оказанных услуг) на взыскание с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» задолженности (из договора оказания услуг строительными машинами и механизмами) не повлекло принятия незаконного решения по делу.

Кроме того, согласно пункту 5.2 заключенного между сторонами договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013. Таким образом, с указанного момента действие договора прекратилось.

В этой связи обращение ИП Леонова В.А. с иском о незаконном удержании денежных сумм в качестве неосновательного обогащения не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку  в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для сбережения денежных средств за счет ИП Леонова В.А., учитывая неисполнение договорных обязанностей Заказчиком, у последнего отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2014 года по делу № А46-3145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина